FX-8350 vs Athlon 300U
Punteggio di prestazione combinato
FX-8350 supera Athlon 300U di un impressionante 51% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FX-8350 e di Athlon 300U così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1390 | 1659 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.13 | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Serie | AMD FX-Series (Desktop) | AMD Athlon |
| Nome di architettura in codice | Vishera (2012−2015) | Raven Ridge 2 (2019) |
| Data di inizio della vendita | 23 ottobre 2012 (11 anni fa) | 6 gennaio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo odierno | $162 | $486 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni quantitative di FX-8350 e Athlon 300U: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-8350 e Athlon 300U, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 8 | 2 |
| Numero di flussi | 8 | 4 |
| Frequenza di riferimento | 4 GHz | 2.4 GHz |
| Frequenza massima | 4.2 GHz | 3.3 GHz |
| Cache di 1 livello | non disponibile | 128K (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 8192 KB | 512K (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 4 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 32 nm | 14 nm |
| Dimensione di cristallo | 315 mm2 | 209.78 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 61 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,200 million | 4500 Million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | + |
| Multiplicatore sbloccato | Sì | No |
| Voltaggio P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | non disponibile |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di FX-8350 e Athlon 300U con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM3+ | FP5 |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 15 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-8350 e Athlon 300U. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | non disponibile |
| AVX | + | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-8350 e Athlon 300U che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | + |
Supporto di memoria RAM
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-8350 e Athlon 300U. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Spazio di memoria disponibile | non disponibile | 64 GB |
| Numero di canali di memoria | non disponibile | 2 |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 38.397 GB/s |
| Supporto di memoria ECC | non disponibile | + |
Scheda video integrata - caratteristiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in FX-8350 e Athlon 300U.
| Nucleo di video | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon RX Vega 3 |
Periferiche
Le periferiche supportate da FX-8350 e Athlon 300U e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | n/a | 3.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 12 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-8350 e Athlon 300U in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
FX-8350 supera Athlon 300U del 51% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Copertura di riferimento: 68%
Il FX-8350 supera il Athlon 300U del 51% nel Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
Copertura di riferimento: 20%
Il Athlon 300U supera il FX-8350 del 24% nel Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
Copertura di riferimento: 19%
Il FX-8350 supera il Athlon 300U del 94% nel Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.
Copertura di riferimento: 18%
Il Athlon 300U supera il FX-8350 del 85% nel wPrime 32.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.
Copertura di riferimento: 15%
Il FX-8350 supera il Athlon 300U del 106% nel Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.
Copertura di riferimento: 15%
Il Athlon 300U supera il FX-8350 del 23% nel Cinebench 15 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.
Copertura di riferimento: 13%
Il FX-8350 supera il Athlon 300U del 89% nel TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.
Copertura di riferimento: 13%
Il FX-8350 supera il Athlon 300U del 181% nel WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.
Copertura di riferimento: 13%
Il FX-8350 supera il Athlon 300U del 135% nel x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.
Copertura di riferimento: 13%
Il FX-8350 supera il Athlon 300U del 57% nel x264 encoding pass 1.
Geekbench 2
Copertura di riferimento: 5%
Il FX-8350 supera il Athlon 300U del 63% nel Geekbench 2.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 3.84 | 2.54 |
| Novità | 23 ottobre 2012 | 6 gennaio 2019 |
| Numero di nuclei | 8 | 2 |
| Numero di flussi | 8 | 4 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 15 watt |
Il modello FX-8350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Athlon 300U nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FX-8350 è mirato per i computers da tavolo e Athlon 300U è mirato per i notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FX-8350 e Athlon 300U, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
