FX-8350 vs. Athlon 300U
Evaluación acumulativa de resultados
FX-8350 supera a Athlon 300U en un impresionante 55% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Comparación del tipo de mercado de procesadores (sobremesa o portátil), arquitectura, momento de inicio de las ventas y precio.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1755 | 2067 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.87 | sin datos |
| Tipo | de desktop | para los portátiles |
| Serie | AMD FX-Series (Desktop) | AMD Athlon |
| Eficiencia energética | 1.15 | 6.17 |
| Desarrollador | AMD | AMD |
| Fabricante | GlobalFoundries | GlobalFoundries |
| El nombre de código de la arquitectura | Vishera (2012−2015) | Raven Ridge 2 (2019) |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Octubre 2012 (13 años hace) | 6 de Enero 2019 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del FX-8350 y Athlon 300U: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-8350 y Athlon 300U, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 8 | 2 |
| Flujos | 8 | 4 |
| Frecuencia base | 4 GHz | 2.4 GHz |
| La frecuencia máxima | 4.2 GHz | 3.3 GHz |
| Tipo de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Multiplicador | sin datos | 24 |
| Caché de nivel 1 | sin datos | 192 kB |
| Caché de nivel 2 | 8192 kB | 1 MB |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 4 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 14 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 315 mm2 | 209.78 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 61 °C | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,200 million | 4940 Million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | + |
| El multiplicador desbloqueado | + | - |
| Voltaje P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | sin datos |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de FX-8350 y Athlon 300U con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM3+ | FP5 |
| El consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 15 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran FX-8350 y Athlon 300U las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-8350 y Athlon 300U que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-8350 y Athlon 300U. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Capacidad de memoria permitida | sin datos | 64 GB |
| La cantidad de los canales de memoria | sin datos | 2 |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 38.397 GB/s |
| El soporte de la memoria ECC | - | + |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-8350 y Athlon 300U integradas.
| Núcleo de vídeo | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon RX Vega 3 ( - 1000 MHz) |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con FX-8350 y Athlon 300U y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | n/a | 3.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | sin datos | 12 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los FX-8350 y Athlon 300U acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo. Aparte de eso, Passmark mide el rendimiento multinúcleo.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.
wPrime 32
wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core es una variante de Cinebench R15 que utiliza todos los hilos del procesador.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (que significa Release 15) es un benchmark realizado por Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core (a veces llamada Single-Thread) sólo utiliza un único hilo de procesador para renderizar una habitación llena de esferas reflectantes y fuentes de luz.
TrueCrypt AES
TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.
x264 encoding pass 1
El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 es una versión obsoleta de un popular software de compresión de archivos. Contiene una prueba de velocidad interna, utilizando la configuración 'Best' de la compresión RAR en grandes trozos de datos generados aleatoriamente. Sus resultados se miden en kilobytes por segundo.
Geekbench 2
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.39 | 2.19 |
| Novedad | 23 de Octubre 2012 | 6 de Enero 2019 |
| Núcleos | 8 | 2 |
| Flujos | 8 | 4 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 125 Vatio | 15 Vatio |
FX-8350 tiene un 54.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y 300% más núcleos físicos y 100% más hilos.
Athlon 300U, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 128.6% más avanzado, y 733.3% menor consumo de energía.
El AMD FX-8350 es nuestra opción recomendada, ya que supera al AMD Athlon 300U en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FX-8350 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Athlon 300U - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de CPU, desde procesadores muy parecidos hasta otras comparaciones que pueden ser de interés.
