EPYC 9655P vs Ultra 9 285H
Punteggio di prestazione aggregato
EPYC 9655P supera Core Ultra 9 285H di un enorme 329% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di EPYC 9655P e di Core Ultra 9 285H così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1 | 228 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.66 | non disponibile |
| Tipo | per server | per i notebooks |
| Efficienza energetica | 23.82 | 49.39 |
| Nome di architettura in codice | Turin (2024) | Arrow Lake-H |
| Data di inizio della vendita | 10 ottobre 2024 (meno di un anno fa) | non disponibile |
| Prezzo al momento di uscita | $10,811 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di EPYC 9655P e Core Ultra 9 285H: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di EPYC 9655P e Core Ultra 9 285H, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 96 | 16 |
| Numero di flussi | 192 | 16 |
| Frequenza di riferimento | 2.6 GHz | non disponibile |
| Frequenza massima | 4.5 GHz | 5.4 GHz |
| Cache di 1 livello | 80 KB (per nucleo) | non disponibile |
| Cache di 2 livello | 1 MB (per nucleo) | non disponibile |
| Cache di 3 livello | 384 MB (in tutto) | non disponibile |
| Processo tecnologico | 4 nm | non disponibile |
| Dimensione di cristallo | 12x 70.6 mm2 | non disponibile |
| Numero di transistori | 99,780 million | non disponibile |
| Supporto di 64 bits | + | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di EPYC 9655P e Core Ultra 9 285H con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | non disponibile |
| Socket | SP5 | non disponibile |
| Consumo energetico (TDP) | 400 Watt | 45 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da EPYC 9655P e Core Ultra 9 285H. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Precision Boost 2 | + | non disponibile |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da EPYC 9655P e Core Ultra 9 285H che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | - |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da EPYC 9655P e Core Ultra 9 285H. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR5 | non disponibile |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in EPYC 9655P e Core Ultra 9 285H.
| Nucleo di video | N/A | non disponibile |
Periferiche
Le periferiche supportate da EPYC 9655P e Core Ultra 9 285H e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 5.0 | non disponibile |
| Numero di linee PCI-Express | 128 | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di EPYC 9655P e Core Ultra 9 285H in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 100.00 | 23.32 |
| Numero di nuclei | 96 | 16 |
| Numero di flussi | 192 | 16 |
| Consumo energetico (TDP) | 400 watt | 45 watt |
EPYC 9655P ha un punteggio di performance aggregata più alto del 328.8%, e 500% di core fisici in più e 1100% di thread in più.
Ultra 9 285H, invece, ha un consumo energetico inferiore del 788.9%.
Il modello EPYC 9655P è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Core Ultra 9 285H nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che EPYC 9655P è mirato per i servers e le stazioni di lavoro e Core Ultra 9 285H è mirato per i notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra EPYC 9655P e Core Ultra 9 285H, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
