E-300 vs Processor N200

VS

Punteggio di prestazione aggregato

E-300
2011
2 nuclei / 2 flussi di dati, 18 Watt
0.21
Processor N200
2023
4 nuclei / 4 flussi di dati, 6 Watt
1.56
+643%

Processor N200 supera E-300 di un enorme 643% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di E-300 e di Processor N200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni32002110
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieAMD E-SeriesIntel Alder Lake-N
Efficienza energetica1.1024.61
Nome di architettura in codiceZacate (2011−2013)Alder Lake-N (2023)
Data di inizio della vendita22 agosto 2011 (13 anni fa)3 gennaio 2023 (1 anno fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$193

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di E-300 e Processor N200: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di E-300 e Processor N200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei24
Numero di flussi24
Frequenza di riferimentonon disponibile0.1 GHz
Frequenza massima1.3 GHz3.7 GHz
Cache di 1 livello64K (per nucleo)96 KB (per nucleo)
Cache di 2 livello512K (per nucleo)2 MB (in tutto)
Cache di 3 livello0 KB6 MB (in tutto)
Processo tecnologico40 nm10 nm
Dimensione di cristallo75 mm2non disponibile
Temperatura massima di nucleonon disponibile105 °C
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11-+

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di E-300 e Processor N200 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketFT1Intel BGA 1264
Consumo energetico (TDP)18 Watt6 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da E-300 e Processor N200. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SVMnon disponibile
AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)non disponibile+

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in E-300 e Processor N200 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXTnon disponibile+

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da E-300 e Processor N200 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V+-
VT-dnon disponibile+
VT-xnon disponibile+

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da E-300 e Processor N200. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3DDR4, DDR5 4800 MHz Single-channel

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in E-300 e Processor N200.

Nucleo di video
Metti a confronto
AMD Radeon HD 6310Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) (450 - 750 MHz)

Periferiche

Le periferiche supportate da E-300 e Processor N200 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Expressnon disponibile3.0
Numero di linee PCI-Expressnon disponibile9

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di E-300 e Processor N200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

E-300 0.21
Processor N200 1.56
+643%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

E-300 853
Processor N200 3937
+362%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

E-300 1176
Processor N200 7549
+542%

3DMark06 CPU

3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.

E-300 839
Processor N200 3902
+365%

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

E-300 79
Processor N200 25.99
+204%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.

E-300 0
Processor N200 3
+469%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.

E-300 0.25
Processor N200 1.36
+444%

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.21 1.56
Nucleo di video 0.32 3.28
Novità 22 agosto 2011 3 gennaio 2023
Numero di nuclei 2 4
Numero di flussi 2 4
Processo tecnologico 40 nm 10 nm
Consumo energetico (TDP) 18 watt 6 watt

Processor N200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 642.9%, una GPU integrata più veloce del 925%, un vantaggio di età di 11 anni, 100% di core fisici in più e 100% di thread in più, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.

Il modello Processor N200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello E-300 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra E-300 e Processor N200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD E-300
E-300
Intel Processor N200
Processor N200

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


2.4 303 voti

Valuti E-300 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 145 voti

Valuti Processor N200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori E-300 e Processor N200, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.