E-300 vs Atom Z2760
Punteggio di prestazione aggregato
E-300 supera Atom Z2760 di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di E-300 e di Atom Z2760 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 3199 | 3237 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Serie | AMD E-Series | non disponibile |
| Efficienza energetica | 1.10 | 5.99 |
| Nome di architettura in codice | Zacate (2011−2013) | Cloverview (2012) |
| Data di inizio della vendita | 22 agosto 2011 (13 anni fa) | 27 settembre 2012 (12 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di E-300 e Atom Z2760: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di E-300 e Atom Z2760, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 2 |
| Numero di flussi | 2 | 4 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 1.8 GHz |
| Frequenza massima | 1.3 GHz | 1.8 GHz |
| Cache di 1 livello | 64K (per nucleo) | 64K (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 512K (per nucleo) | 512K (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 0 KB | 0 KB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 32 nm |
| Dimensione di cristallo | 75 mm2 | 65 mm2 |
| Numero di transistori | non disponibile | 140 million |
| Supporto di 64 bits | + | - |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di E-300 e Atom Z2760 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | 1 |
| Socket | FT1 | FC-MB4760 |
| Consumo energetico (TDP) | 18 Watt | 3 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da E-300 e Atom Z2760. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SVM | non disponibile |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | non disponibile | + |
| Hyper-Threading Technology | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da E-300 e Atom Z2760 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | non disponibile | - |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da E-300 e Atom Z2760. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3 | DDR2 |
| Spazio di memoria disponibile | non disponibile | 2.4 GB |
| Numero di canali di memoria | non disponibile | 2 |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 6.4 GB/s |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in E-300 e Atom Z2760.
| Nucleo di video | AMD Radeon HD 6310 | PowerVR SGX545 (533 MHz) |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di E-300 e Atom Z2760 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
3DMark06 CPU
3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.21 | 0.19 |
| Novità | 22 agosto 2011 | 27 settembre 2012 |
| Numero di flussi | 2 | 4 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 watt | 3 watt |
E-300 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10.5%.
Atom Z2760, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, 100% più threads, un processo litografico 25% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 500%.
Il modello E-300 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Atom Z2760 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra E-300 e Atom Z2760, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
