m3-7Y30 vs Celeron N3450

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Core m3-7Y30
2016
2 nuclei / 4 flussi di dati, 4 Watt
1.63
+30.4%
Celeron N3450
2016
4 nuclei / 4 flussi di dati, 6 Watt
1.25

Core m3-7Y30 supera Celeron N3450 di un sostanziale 30% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Core m3-7Y30 e di Celeron N3450 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni20922311
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieIntel Core m3Intel Celeron
Efficienza energetica34.3019.73
Nome di architettura in codiceKaby Lake (2016−2019)Apollo Lake (2014−2016)
Data di inizio della vendita30 agosto 2016 (8 anni fa)30 agosto 2016 (8 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$281$107

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Core m3-7Y30 e Celeron N3450: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Core m3-7Y30 e Celeron N3450, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei24
Numero di flussi44
Frequenza di riferimento1 GHz1.1 GHz
Frequenza massima2.6 GHz2.2 GHz
Tipo di busOPInon disponibile
Velocità del pneumatico4 GT/snon disponibile
Moltiplicatore1011
Cache di 1 livello128 KBnon disponibile
Cache di 2 livello512 KB2 MB
Cache di 3 livello4 MB0 KB
Processo tecnologico14 nm14 nm
Temperatura massima di nucleo100 °C105 °C
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Core m3-7Y30 e Celeron N3450 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1515FCBGA1296
Consumo energetico (TDP)4.5 Watt6 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Core m3-7Y30 e Celeron N3450. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2non disponibile
AES-NI++
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift+non disponibile
My WiFi+non disponibile
Turbo Boost Technology2.0-
Hyper-Threading Technology+-
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access+non disponibile
Smart Response+-
GPIOnon disponibile+
Smart Connectnon disponibile-
HD Audionon disponibile+
RSTnon disponibile-

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in Core m3-7Y30 e Celeron N3450 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXT++
EDB++
Secure Bootnon disponibile+
Secure Key++
MPX++
Identity Protection++
SGXYes with Intel® MEnon disponibile
OS Guard++
Anti-Theftnon disponibile-

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Core m3-7Y30 e Celeron N3450 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V+-
VT-d++
VT-x++
VT-inon disponibile-
EPT++

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Core m3-7Y30 e Celeron N3450. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3DDR3, DDR4
Spazio di memoria disponibile16 GB8 GB
Numero di canali di memoria22
Larghezza di banda di memoria29.861 GB/snon disponibile

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in Core m3-7Y30 e Celeron N3450.

Nucleo di video
Metti a confronto
Intel HD Graphics 615Intel HD Graphics 500
Spazio di memoria di video16 GB8 GB
Quick Sync Video++
Clear Video++
Clear Video HD++
Frequenza massima di nucleo di video900 MHz700 MHz
Numero di unità di esecuzionenon disponibile12

Interfacce grafiche

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Core m3-7Y30 e Celeron N3450.

Numero massimo di monitor33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
DVI+non disponibile
MIPI-DSInon disponibile+

Qualità dell'immagine grafica

Le risoluzioni praticabili per le schede video integrate in Core m3-7Y30 e Celeron N3450, incluso via le diverse interfaccie.

Supporto di risoluzione 4K+non disponibile
Risoluzione massima via HDMI 1.44096x2304@24Hznon disponibile
Risoluzione massima via eDP3840x2160@60Hznon disponibile
Risoluzione massima via DisplayPort3840x2160@60Hznon disponibile

Supporto per le API grafiche

API supportati dalle schede video integrate in Core m3-7Y30 e Celeron N3450, incluso le versioni di loro.

DirectX12+
OpenGL4.5+

Periferiche

Le periferiche supportate da Core m3-7Y30 e Celeron N3450 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express3.02.0
Numero di linee PCI-Express106
Revisione di USBnon disponibile2.0/3.0
Quantità totale di porte SATAnon disponibile2
Numero massimo di porte SATA 6 GB/snon disponibile2
Numero di porte USBnon disponibile8
LAN integratanon disponibile-
UARTnon disponibile+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Core m3-7Y30 e Celeron N3450 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

m3-7Y30 1.63
+30.4%
Celeron N3450 1.25

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

m3-7Y30 2585
+30.4%
Celeron N3450 1983

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

m3-7Y30 4086
+189%
Celeron N3450 1415

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

m3-7Y30 8639
+118%
Celeron N3450 3959

3DMark06 CPU

3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.

m3-7Y30 3407
+32.2%
Celeron N3450 2576

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

m3-7Y30 20.15
+10.7%
Celeron N3450 22.31

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.

m3-7Y30 3
+47.6%
Celeron N3450 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.

m3-7Y30 250
+74.8%
Celeron N3450 143

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.

m3-7Y30 105
+136%
Celeron N3450 45

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.

m3-7Y30 1.24
+134%
Celeron N3450 0.53

TrueCrypt AES

TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.

m3-7Y30 1.5
+25%
Celeron N3450 1.2

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.

m3-7Y30 1255
+23%
Celeron N3450 1020

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.

m3-7Y30 16
+29.8%
Celeron N3450 12

x264 encoding pass 1

Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.

m3-7Y30 85
+46.6%
Celeron N3450 58

Geekbench 3 32-bit multi-core

m3-7Y30 5006
+26.5%
Celeron N3450 3958

Geekbench 3 32-bit single-core

m3-7Y30 2538
+111%
Celeron N3450 1202

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.63 1.25
Nucleo di video 1.87 0.77
Numero di nuclei 2 4
Consumo energetico (TDP) 4 watt 6 watt

m3-7Y30 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 30.4%, una GPU integrata più veloce del 142.9%, e un consumo energetico inferiore del 50%.

Celeron N3450, invece, ha 100% in più di core fisici.

Il modello Core m3-7Y30 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron N3450 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Core m3-7Y30 e Celeron N3450, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Core m3-7Y30
Core m3-7Y30
Intel Celeron N3450
Celeron N3450

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.7 115 voti

Valuti Core m3-7Y30 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 152 voti

Valuti Celeron N3450 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Core m3-7Y30 e Celeron N3450, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.