m3-7Y30 vs Celeron N3450

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Core m3-7Y30
2016
2 Kerne / 4 Threads, 4 Watt
1.63
+30.4%
Celeron N3450
2016
4 Kerne / 4 Threads, 6 Watt
1.25

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Core m3-7Y30 Celeron N3450 um erhebliche 30%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core m3-7Y30 und Celeron N3450 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung20922311
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel Core m3Intel Celeron
Leistungseffizienz34.2619.70
Architektur-CodenameKaby Lake (2016−2019)Apollo Lake (2014−2016)
Veröffentlichungsdatum30 August 2016 (8 Jahre vor)30 August 2016 (8 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$281$107

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Core m3-7Y30 und Celeron N3450: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core m3-7Y30 und Celeron N3450, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne24
Threads44
Grundfrequenz1 GHz1.1 GHz
Maximale Frequenz2.6 GHz2.2 GHz
Bus-TypOPIkeine Angaben
Geschwindigkeit des Reifens4 GT/skeine Angaben
Multiplikator1011
Gesamter L1-Cache128 KBkeine Angaben
Gesamter L2-Cache512 KB2 MB
Gesamter L3-Cache4 MB0 KB
Technologischer Prozess14 nm14 nm
Maximale Kerntemperatur100 °C105 °C
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Core m3-7Y30 und Celeron N3450 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1515FCBGA1296
Leistungsaufnahme (TDP)4.5 Watt6 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core m3-7Y30 und Celeron N3450 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2keine Angaben
AES-NI++
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift+keine Angaben
My WiFi+keine Angaben
Turbo Boost Technology2.0-
Hyper-Threading Technology+-
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access+keine Angaben
Smart Response+-
GPIOkeine Angaben+
Smart Connectkeine Angaben-
HD Audiokeine Angaben+
RSTkeine Angaben-

Sicherheitstechnologien

Core m3-7Y30- und Celeron N3450-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT++
EDB++
Secure Bootkeine Angaben+
Secure Key++
MPX++
Identity Protection++
SGXYes with Intel® MEkeine Angaben
OS Guard++
Anti-Theftkeine Angaben-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Core m3-7Y30 und Celeron N3450 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-d++
VT-x++
VT-ikeine Angaben-
EPT++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core m3-7Y30 und Celeron N3450 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR3, DDR4
Zulässiger Speicherraum16 GB8 GB
Anzahl der Speicherkanäle22
Speicherbandbreite29.861 GB/skeine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Core m3-7Y30 und Celeron N3450 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
Intel HD Graphics 615Intel HD Graphics 500
Videospeicherkapazität16 GB8 GB
Quick Sync Video++
Clear Video++
Clear Video HD++
Maximale Frequenz des Videokerns900 MHz700 MHz
Ausführungseinheitenkeine Angaben12

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Core m3-7Y30 und Celeron N3450 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
DVI+keine Angaben
MIPI-DSIkeine Angaben+

Bildqualität der Grafiken

Die für die in Core m3-7Y30 und Celeron N3450 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösung+keine Angaben
Maximale Auflösung über HDMI 1.44096x2304@24Hzkeine Angaben
Maximale Auflösung über eDP3840x2160@60Hzkeine Angaben
Maximale Auflösung über DisplayPort3840x2160@60Hzkeine Angaben

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Core m3-7Y30 und Celeron N3450 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12+
OpenGL4.5+

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Core m3-7Y30 und Celeron N3450 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.02.0
Anzahl der PCI-Linien106
USB-Revisionkeine Angaben2.0/3.0
Gesamtzahl der SATA-Ports keine Angaben2
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/skeine Angaben2
Anzahl der USB-Anschlüssekeine Angaben8
Integrierte LANkeine Angaben-
UARTkeine Angaben+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core m3-7Y30 und Celeron N3450. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

m3-7Y30 1.63
+30.4%
Celeron N3450 1.25

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

m3-7Y30 2585
+30.4%
Celeron N3450 1983

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

m3-7Y30 4086
+189%
Celeron N3450 1415

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

m3-7Y30 8639
+118%
Celeron N3450 3959

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

m3-7Y30 3407
+32.2%
Celeron N3450 2576

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

m3-7Y30 20.15
+10.7%
Celeron N3450 22.31

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

m3-7Y30 3
+47.6%
Celeron N3450 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

m3-7Y30 250
+74.8%
Celeron N3450 143

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

m3-7Y30 105
+136%
Celeron N3450 45

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

m3-7Y30 1.24
+134%
Celeron N3450 0.53

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

m3-7Y30 1.5
+25%
Celeron N3450 1.2

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

m3-7Y30 1255
+23%
Celeron N3450 1020

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

m3-7Y30 16
+29.8%
Celeron N3450 12

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

m3-7Y30 85
+46.6%
Celeron N3450 58

Geekbench 3 32-bit multi-core

m3-7Y30 5006
+26.5%
Celeron N3450 3958

Geekbench 3 32-bit single-core

m3-7Y30 2538
+111%
Celeron N3450 1202

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.63 1.25
Integrierte Graphiken 1.87 0.77
Kerne 2 4
Leistungsaufnahme (TDP) 4 Watt 6 Watt

m3-7Y30 hat eine um 30.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, 142.9% schnellere integrierte GPU, und 50% weniger Stromverbrauch.

Celeron N3450 hingegen hat 100% mehr physische Kerne.

Der Core m3-7Y30 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N3450 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core m3-7Y30 und Celeron N3450 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Core m3-7Y30
Core m3-7Y30
Intel Celeron N3450
Celeron N3450

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.7 115 Stimmen

Bewerte Core m3-7Y30 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 152 Stimmen

Bewerte Celeron N3450 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Core m3-7Y30 und Celeron N3450 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.