Core 2 Quad Q6600 vs Celeron G1610

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Core 2 Quad Q6600
2007
4 nuclei / 4 flussi di dati, 105 Watt
1.15
+19.8%
Celeron G1610
2012
2 nuclei / 2 flussi di dati, 55 Watt
0.96

Core 2 Quad Q6600 supera Celeron G1610 di un significativo 20% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e di Celeron G1610 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni23872507
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.03
Tipoper desktopper desktop
SerieCore 2 Quad (Desktop)non disponibile
Efficienza energetica1.041.65
Nome di architettura in codiceKentsfield (2007)Ivy Bridge (2012−2013)
Data di inizio della venditanon disponibile3 dicembre 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$388

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron G1610: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron G1610, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei42
Numero di flussi42
Frequenza di riferimentonon disponibile2.6 GHz
Frequenza massima2.4 GHz2.6 GHz
Velocità del pneumatico1066 MHz5 GT/s
Cache di 1 livello64K (per nucleo)64 KB (per nucleo)
Cache di 2 livello8 MB (in tutto)256 KB (per nucleo)
Cache di 3 livello0 KB2 MB (in tutto)
Processo tecnologico65 nm22 nm
Dimensione di cristallo2x 143 mm294 mm2
Temperatura massima di carcassa (TCase)71 °C65 °C
Numero di transistori582 millionnon disponibile
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron G1610 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
Socket775FCLGA1155
Consumo energetico (TDP)105 Watt55 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron G1610. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni estesenon disponibileIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFinon disponibile-
Turbo Boost Technologynon disponibile-
Hyper-Threading Technologynon disponibile-
Idle Statesnon disponibile+
Thermal Monitoring-+

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron G1610 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXTnon disponibile-
EDBnon disponibile+
Secure Keynon disponibile-
Anti-Theftnon disponibile-

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron G1610 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

VT-dnon disponibile-
VT-xnon disponibile+
EPTnon disponibile+

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron G1610. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR3
Spazio di memoria disponibilenon disponibile32 GB
Numero di canali di memorianon disponibile2
Larghezza di banda di memorianon disponibile21 GB/s
Supporto di memoria ECC-+

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron G1610.

Nucleo di videonon disponibileIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors
Frequenza massima di nucleo di videonon disponibile1.05 GHz

Interfacce grafiche

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron G1610.

Numero massimo di monitornon disponibile3

Periferiche

Le periferiche supportate da Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron G1610 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Expressnon disponibile2.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Core 2 Quad Q6600 e Celeron G1610 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Core 2 Quad Q6600 1.15
+19.8%
Celeron G1610 0.96

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Core 2 Quad Q6600 1823
+19.5%
Celeron G1610 1526

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

Core 2 Quad Q6600 268
Celeron G1610 412
+53.7%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

Core 2 Quad Q6600 764
+11.2%
Celeron G1610 687

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.15 0.96
Novità non disponibile 3 dicembre 2012
Numero di nuclei 4 2
Numero di flussi 4 2
Processo tecnologico 65 nm 22 nm
Consumo energetico (TDP) 105 watt 55 watt

Core 2 Quad Q6600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 19.8%, e 100% di core fisici in più e 100% di thread in più.

Celeron G1610, invece, ha un vantaggio di età di 2013 anni, un processo litografico 195.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 90.9%.

Il modello Core 2 Quad Q6600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron G1610 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Core 2 Quad Q6600 e Celeron G1610, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Core 2 Quad Q6600
Core 2 Quad Q6600
Intel Celeron G1610
Celeron G1610

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.8 1797 voti

Valuti Core 2 Quad Q6600 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 236 voti

Valuti Celeron G1610 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Core 2 Quad Q6600 e Celeron G1610, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.