Celeron N3450 vs J4025

VS

Punteggio di prestazione combinato

Celeron N3450
2016
4 nuclei / 4 flussi di dati, 6 Watt
1.28
+34.7%
Celeron J4025
2019
2 nuclei / 2 flussi di dati, 10 Watt
0.95

N3450 supera J4025 di un sostanziale 35% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron N3450 e di Celeron J4025 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni21962406
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzonon disponibile0.62
Tipoper i notebooksper desktop
SerieIntel Celeronnon disponibile
Nome di architettura in codiceApollo Lake (2016)Gemini Lake Refresh (2019)
Data di inizio della vendita1 settembre 2016 (7 anni fa)4 novembre 2019 (4 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$107non disponibile
Prezzo odierno$242 (2.3x)$587

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

non disponibile

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni quantitative di Celeron N3450 e Celeron J4025: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron N3450 e Celeron J4025, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei42
Numero di flussi42
Frequenza di riferimento1.1 GHz2 GHz
Frequenza massima2.2 GHz2.9 GHz
Cache di 2 livello2 MB4 MB
Cache di 3 livello0 KB4 MB
Processo tecnologico14 nm14 nm
Temperatura massima di nucleo105 °C105 °C
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11-+
Multiplicatore sbloccatoNoNo

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Celeron N3450 e Celeron J4025 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketFCBGA1296FCBGA1090
Consumo energetico (TDP)6 Watt10 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron N3450 e Celeron J4025. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni estesenon disponibileIntel® SSE4.2
AES-NI++
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftnon disponibile-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
SIPP-non disponibile
Smart Response--
GPIO++
Smart Connect-non disponibile
Turbo Boost Max 3.0non disponibile-
HD Audio+non disponibile
RST-non disponibile

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in Celeron N3450 e Celeron J4025 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXT+non disponibile
EDB++
Secure Boot+non disponibile
Secure Key++
MPX++
Identity Protection++
SGXnon disponibileYes with Intel® ME
OS Guard++
Anti-Theft--

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron N3450 e Celeron J4025 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

VT-d++
VT-x++
VT-i-non disponibile
EPT++

Supporto di memoria RAM

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron N3450 e Celeron J4025. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3, DDR4DDR4
Spazio di memoria disponibile8 GB8 GB
Numero di canali di memoria22
Supporto di memoria ECC--

Scheda video integrata - caratteristiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in Celeron N3450 e Celeron J4025.

Nucleo di video
Metti a confronto
Intel HD Graphics 500Intel UHD Graphics 600
Spazio di memoria di video8 GB8 GB
Quick Sync Video++
Clear Video+non disponibile
Clear Video HD+non disponibile
Frequenza massima di nucleo di video700 MHz700 MHz
Numero di unità di esecuzione1212

Scheda video integrata - interfacce

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Celeron N3450 e Celeron J4025.

Numero massimo di monitor33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSI++

Scheda video integrata - qualità dell'immagine

Le risoluzioni praticabili per le schede video integrate in Celeron N3450 e Celeron J4025, incluso via le diverse interfaccie.

Supporto di risoluzione 4Knon disponibile+
Risoluzione massima via HDMI 1.4non disponibile4096x2160@30Hz
Risoluzione massima via eDPnon disponibile4096x2160@60Hz
Risoluzione massima via DisplayPortnon disponibile4096x2160@60Hz

Scheda video integrata - supporto API

API supportati dalle schede video integrate in Celeron N3450 e Celeron J4025, incluso le versioni di loro.

DirectX+12
OpenGL+4.4

Periferiche

Le periferiche supportate da Celeron N3450 e Celeron J4025 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express2.02.0
Numero di linee PCI-Express66
Revisione di USB2.0/3.02.0/3.0
Quantità totale di porte SATA22
Numero massimo di porte SATA 6 GB/s22
Numero di porte USB88
LAN integrata--
UART++

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron N3450 e Celeron J4025 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Celeron N3450 1.28
+34.7%
Celeron J4025 0.95

N3450 supera J4025 del 35% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Copertura di riferimento: 68%

Celeron N3450 1978
+34.6%
Celeron J4025 1470

Il N3450 supera il J4025 del 35% nel Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

Copertura di riferimento: 42%

Celeron N3450 240
Celeron J4025 343
+42.9%

Il J4025 supera il N3450 del 43% nel GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

Copertura di riferimento: 42%

Celeron N3450 665
+19.8%
Celeron J4025 555

Il N3450 supera il J4025 del 20% nel GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

Copertura di riferimento: 20%

Celeron N3450 1415
Celeron J4025 2337
+65.2%

Il J4025 supera il N3450 del 65% nel Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

Copertura di riferimento: 19%

Celeron N3450 3959
Celeron J4025 4556
+15.1%

Il J4025 supera il N3450 del 15% nel Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.

Copertura di riferimento: 19%

Celeron N3450 2576
+0%
Celeron J4025 2575

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

Copertura di riferimento: 18%

Celeron N3450 22.31
+39.3%
Celeron J4025 31.07

Il J4025 supera il N3450 del 39% nel wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.

Copertura di riferimento: 17%

Celeron N3450 2
+3.3%
Celeron J4025 2

Il N3450 supera il J4025 del 3% nel Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.

Copertura di riferimento: 15%

Celeron N3450 143
Celeron J4025 148
+3.5%

Il J4025 supera il N3450 del 3% nel Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.

Copertura di riferimento: 15%

Celeron N3450 45
Celeron J4025 77
+73%

Il J4025 supera il N3450 del 73% nel Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.

Copertura di riferimento: 14%

Celeron N3450 0.53
Celeron J4025 0.96
+81.1%

Il J4025 supera il N3450 del 81% nel Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

Celeron N3450 1.2
+20%
Celeron J4025 1

Il N3450 supera il J4025 del 20% nel TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

Celeron N3450 1020
+30.3%
Celeron J4025 783

Il N3450 supera il J4025 del 30% nel WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

Celeron N3450 12
+13.2%
Celeron J4025 11

Il N3450 supera il J4025 del 13% nel x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

Celeron N3450 58
+9.6%
Celeron J4025 53

Il N3450 supera il J4025 del 10% nel x264 encoding pass 1.

Test in giochi

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 1.28 0.95
Nucleo di video 0.75 0.86
Novità 1 settembre 2016 4 novembre 2019
Numero di nuclei 4 2
Numero di flussi 4 2
Consumo energetico (TDP) 6 watt 10 watt

Il modello Celeron N3450 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron J4025 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Celeron N3450 è mirato per i notebooks e Celeron J4025 è mirato per i computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron N3450 e Celeron J4025, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Celeron N3450
Celeron N3450
Intel Celeron J4025
Celeron J4025

Confronti

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.7 147 voti

Valuti Celeron N3450 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 98 voti

Valuti Celeron J4025 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Celeron N3450 e Celeron J4025, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.