Celeron N3350 vs Atom N2800

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Celeron N3350
2016
2 nuclei / 2 flussi di dati, 6 Watt
0.70
+150%
Atom N2800
2011
2 nuclei / 4 flussi di dati, 6 Watt
0.28

Celeron N3350 supera Atom N2800 di un enorme 150% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron N3350 e di Atom N2800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni27073118
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieIntel CeleronIntel Atom
Efficienza energetica11.043.79
Nome di architettura in codiceApollo Lake (2014−2016)Cedarview-M (2011−2012)
Data di inizio della vendita30 agosto 2016 (8 anni fa)1 dicembre 2011 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$24$47

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Celeron N3350 e Atom N2800: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron N3350 e Atom N2800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei22
Numero di flussi24
Frequenza di riferimento1.1 GHz1.86 GHz
Frequenza massima2.4 GHz1.87 GHz
Moltiplicatore11non disponibile
Cache di 1 livellonon disponibile64 KB (per nucleo)
Cache di 2 livello1 MB512K (per nucleo)
Cache di 3 livello0 KB0 KB
Processo tecnologico14 nm32 nm
Dimensione di cristallonon disponibile66 mm2
Temperatura massima di nucleo105 °Cnon disponibile
Numero di transistorinon disponibile176 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Celeron N3350 e Atom N2800 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione1 (Uniprocessor)1
SocketFCBGA1296FCBGA559
Consumo energetico (TDP)6 Watt6.5 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron N3350 e Atom N2800. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni estesenon disponibileIntel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3
AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology-+
Idle States+non disponibile
Thermal Monitoring++
Smart Response-non disponibile
Demand Based Switchingnon disponibile-
GPIO+non disponibile
Smart Connect-non disponibile
HD Audio+non disponibile
RST-non disponibile

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in Celeron N3350 e Atom N2800 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXT+-
EDB++
Secure Boot+non disponibile
Secure Key+non disponibile
MPX+-
Identity Protection+-
OS Guard+non disponibile
Anti-Theft-non disponibile

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron N3350 e Atom N2800 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

VT-d+-
VT-x+-
VT-i-non disponibile
EPT+non disponibile

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron N3350 e Atom N2800. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3, DDR4DDR3
Spazio di memoria disponibile8 GB4.88 GB
Numero di canali di memoria21

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in Celeron N3350 e Atom N2800.

Nucleo di video
Metti a confronto
Intel HD Graphics 500Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 3650 (640 MHz)
Spazio di memoria di video8 GBnon disponibile
Quick Sync Video+-
Clear Video+non disponibile
Clear Video HD+non disponibile
Frequenza massima di nucleo di video650 MHznon disponibile
Numero di unità di esecuzione12non disponibile

Interfacce grafiche

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Celeron N3350 e Atom N2800.

Numero massimo di monitor3non disponibile
eDP+non disponibile
DisplayPort+-
HDMI+-
MIPI-DSI+non disponibile

Supporto per le API grafiche

API supportati dalle schede video integrate in Celeron N3350 e Atom N2800, incluso le versioni di loro.

DirectX+non disponibile
OpenGL+non disponibile

Periferiche

Le periferiche supportate da Celeron N3350 e Atom N2800 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express2.0non disponibile
Numero di linee PCI-Express6non disponibile
Revisione di USB2.0/3.0non disponibile
Quantità totale di porte SATA2non disponibile
Numero massimo di porte SATA 6 GB/s2non disponibile
Numero di porte USB8non disponibile
LAN integrata-non disponibile
UART+non disponibile

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron N3350 e Atom N2800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Celeron N3350 0.70
+150%
Atom N2800 0.28

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Celeron N3350 1107
+149%
Atom N2800 444

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

Celeron N3350 1490
+130%
Atom N2800 648

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

Celeron N3350 2654
+45.1%
Atom N2800 1829

3DMark06 CPU

3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.

Celeron N3350 1655
+71.5%
Atom N2800 965

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

Celeron N3350 45.5
+19.3%
Atom N2800 54.3

TrueCrypt AES

TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.

Celeron N3350 0.7
+1200%
Atom N2800 0.1

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.

Celeron N3350 6
+68.9%
Atom N2800 4

x264 encoding pass 1

Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.

Celeron N3350 33
+65%
Atom N2800 20

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.

Celeron N3350 616
Atom N2800 625
+1.5%

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.70 0.28
Novità 30 agosto 2016 1 dicembre 2011
Numero di flussi 2 4
Processo tecnologico 14 nm 32 nm

Celeron N3350 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 150%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 128.6% più avanzato.

Atom N2800, invece, ha 100% più threads.

Il modello Celeron N3350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Atom N2800 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron N3350 e Atom N2800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Celeron N3350
Celeron N3350
Intel Atom N2800
Atom N2800

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


2.8 956 voti

Valuti Celeron N3350 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 104 voti

Valuti Atom N2800 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Celeron N3350 e Atom N2800, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.