Celeron M 560 vs Athlon 64 X2 4200+
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Athlon 64 X2 4200+ supera Celeron M 560 di un sostanziale 39% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron M 560 e di Athlon 64 X2 4200+ così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 3137 | 2996 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Serie | Intel Celeron M | non disponibile |
| Efficienza energetica | 1.05 | 0.49 |
| Nome di architettura in codice | Merom (2006−2008) | Manchester (2005−2006) |
| Data di inizio della vendita | 1 maggio 2008 (16 anni fa) | Dicembre 2006 (18 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $309 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Celeron M 560 e Athlon 64 X2 4200+: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron M 560 e Athlon 64 X2 4200+, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 1 | 2 |
| Numero di flussi | 1 | 2 |
| Frequenza massima | 2.13 GHz | 2.2 GHz |
| Velocità del pneumatico | 533 MHz | non disponibile |
| Cache di 1 livello | 64 KB | 256K |
| Cache di 2 livello | 1 MB | 512 KB |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 0 KB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 90 nm |
| Dimensione di cristallo | 143 mm2 | 220 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 100 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 291 Million | 154 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Celeron M 560 e Athlon 64 X2 4200+ con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | non disponibile | 1 |
| Socket | PPGA478 | 939 |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 89 Watt |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron M 560 e Athlon 64 X2 4200+ in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.33 | 0.46 |
| Numero di nuclei | 1 | 2 |
| Numero di flussi | 1 | 2 |
| Processo tecnologico | 65 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 89 watt |
Celeron M 560 ha un processo litografico 38.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 196.7%.
Athlon 64 X2 4200+, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 39.4%, e 100% di core fisici in più e 100% di thread in più.
Il modello Athlon 64 X2 4200+ è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron M 560 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Celeron M 560 è mirato per i notebooks e Athlon 64 X2 4200+ è mirato per i computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
