Celeron Dual-Core T3000 vs A4-3320M
Punteggio di prestazione aggregato
Celeron Dual-Core T3000 supera A4-3320M di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron Dual-Core T3000 e di A4-3320M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2966 | 2985 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Serie | Intel Celeron Dual-Core | AMD A-Series |
| Efficienza energetica | 1.16 | 1.14 |
| Nome di architettura in codice | Penryn-1M (2009) | Llano (2011−2012) |
| Data di inizio della vendita | 1 maggio 2009 (15 anni fa) | 20 dicembre 2011 (13 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Celeron Dual-Core T3000 e A4-3320M: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron Dual-Core T3000 e A4-3320M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 2 |
| Numero di flussi | 2 | 2 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 2 GHz |
| Frequenza massima | 1.8 GHz | 2.6 GHz |
| Velocità del pneumatico | 800 MHz | non disponibile |
| Cache di 1 livello | 64 KB | 128 KB (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 1 MB | 1 MB (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 0 KB |
| Processo tecnologico | 45 nm | 32 nm |
| Dimensione di cristallo | 107 mm2 | 228 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 105 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 410 Million | 1,178 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Celeron Dual-Core T3000 e A4-3320M con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | non disponibile | 1 |
| Socket | P (478) | FS1 |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron Dual-Core T3000 e A4-3320M. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | non disponibile | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron Dual-Core T3000 e A4-3320M che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | - | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron Dual-Core T3000 e A4-3320M. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | non disponibile | DDR3 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Celeron Dual-Core T3000 e A4-3320M.
| Nucleo di video | non disponibile | AMD Radeon HD 6480G (444 MHz) |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron Dual-Core T3000 e A4-3320M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.43 | 0.42 |
| Novità | 1 maggio 2009 | 20 dicembre 2011 |
| Processo tecnologico | 45 nm | 32 nm |
Celeron Dual-Core T3000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2.4%.
A4-3320M, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 40.6% più avanzato.
Non riusciamo a decidere tra Celeron Dual-Core T3000 e A4-3320M. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron Dual-Core T3000 e A4-3320M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
