Athlon II P360 vs Celeron Dual-Core T1600
Punteggio di prestazione aggregato
Celeron Dual-Core T1600 supera Athlon II P360 di un sostanziale 33% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon II P360 e di Celeron Dual-Core T1600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2950 | 2809 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Serie | AMD Athlon II | Intel Celeron Dual-Core |
| Efficienza energetica | 1.70 | 1.62 |
| Nome di architettura in codice | Champlain (2010−2011) | Merom (2006−2008) |
| Data di inizio della vendita | 16 dicembre 2010 (14 anni fa) | 1 maggio 2008 (16 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Athlon II P360 e Celeron Dual-Core T1600: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon II P360 e Celeron Dual-Core T1600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 2 |
| Numero di flussi | 2 | 2 |
| Frequenza massima | 2.3 GHz | 1.66 GHz |
| Velocità del pneumatico | 3200 MHz | 667 MHz |
| Cache di 1 livello | 256 KB | non disponibile |
| Cache di 2 livello | 1 MB | 1 MB |
| Processo tecnologico | 45 nm | 65 nm |
| Dimensione di cristallo | non disponibile | 143 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | non disponibile | 100 °C |
| Numero di transistori | non disponibile | 291 Million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Athlon II P360 e Celeron Dual-Core T1600 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Socket | S1g4 | PPGA478 |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Athlon II P360 e Celeron Dual-Core T1600. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | SSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon II P360 e Celeron Dual-Core T1600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
3DMark06 CPU
3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.45 | 0.60 |
| Novità | 16 dicembre 2010 | 1 maggio 2008 |
| Processo tecnologico | 45 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 35 watt |
Athlon II P360 ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 44.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 40%.
Celeron Dual-Core T1600, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 33.3%.
Il modello Celeron Dual-Core T1600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Athlon II P360 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Athlon II P360 e Celeron Dual-Core T1600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
