Athlon 64 3000+ vs GX-210JA
Punteggio di prestazione aggregato
Athlon 64 3000+ supera GX-210JA di un sostanziale 31% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon 64 3000+ e di GX-210JA così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 3208 | 3292 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Serie | non disponibile | AMD |
| Efficienza energetica | 0.22 | 2.52 |
| Nome di architettura in codice | Clawhammer (2001−2005) | Temash (2013) |
| Data di inizio della vendita | Gennaio 2001 (23 anni fa) | 23 maggio 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $65 | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Athlon 64 3000+ e GX-210JA: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon 64 3000+ e GX-210JA, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 1 | 2 |
| Numero di flussi | 1 | 2 |
| Frequenza massima | 2 GHz | 1 GHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB | 128 KB |
| Cache di 2 livello | 512K | 1 MB |
| Cache di 3 livello | 0 KB | non disponibile |
| Processo tecnologico | 130 nm | 28 nm |
| Dimensione di cristallo | 193 mm2 | non disponibile |
| Numero di transistori | 154 million | non disponibile |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Athlon 64 3000+ e GX-210JA con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | non disponibile |
| Socket | 754 | FT3 BGA |
| Consumo energetico (TDP) | 89 Watt | 6 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Athlon 64 3000+ e GX-210JA. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | non disponibile | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Athlon 64 3000+ e GX-210JA. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | non disponibile | DDR3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon 64 3000+ e GX-210JA in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.21 | 0.16 |
| Numero di nuclei | 1 | 2 |
| Numero di flussi | 1 | 2 |
| Processo tecnologico | 130 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 89 watt | 6 watt |
Athlon 64 3000+ ha un punteggio di performance aggregata più alto del 31.3%.
GX-210JA, invece, ha 100% di core fisici in più e 100% di thread in più, un processo litografico 364.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1383.3%.
Il modello Athlon 64 3000+ è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GX-210JA nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Athlon 64 3000+ è mirato per i computers da tavolo e GX-210JA è mirato per i notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Athlon 64 3000+ e GX-210JA, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
