A10-5750M vs FX-7500

VS

Punteggio di prestazione combinato

A10-5750M
2013
4 nuclei / 4 flussi di dati, 35 Watt
1.41
FX-7500
2014
4 nuclei / 4 flussi di dati, 19 Watt
2.07
+46.8%

FX-7500 supera A10-5750M di un considerevole 47% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di A10-5750M e di FX-7500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni21231814
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieAMD A-SeriesAMD Kaveri
Nome di architettura in codiceRichland (2013−2014)Kaveri (2014−2015)
Data di inizio della vendita1 giugno 2013 (11 anni fa)4 giugno 2014 (10 anni fa)
Prezzo odierno$198 $267

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni quantitative di A10-5750M e FX-7500: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di A10-5750M e FX-7500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei44
Numero di flussi44
Frequenza di riferimento2.5 GHz2.1 GHz
Frequenza massima3.5 GHz3.3 GHz
Cache di 1 livello128 KB (per nucleo)non disponibile
Cache di 2 livello1 MB (per nucleo)4096 KB
Cache di 3 livello0 KBnon disponibile
Processo tecnologico32 nm28 nm
Dimensione di cristallo246 mm2245 mm2
Temperatura massima di carcassa (TCase)71 °Cnon disponibile
Numero di transistori1,178 million2410 Million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--
Multiplicatore sbloccatoNoNo

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di A10-5750M e FX-7500 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione1non disponibile
SocketFS1r2FP3
Consumo energetico (TDP)35 Watt19 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da A10-5750M e FX-7500. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni estese86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA, DDR3-1866 Controller86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA, DDR3-1600 Controller
AES-NI++
FMA++
AVX++
FRTCnon disponibile1
PowerTunenon disponibile-
TrueAudionon disponibile+
PowerNownon disponibile+
PowerGatingnon disponibile+
Out-of-bandnon disponibile+
VirusProtectnon disponibile+
HSAnon disponibile1

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da A10-5750M e FX-7500 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V+1
IOMMU 2.0non disponibile+

Supporto di memoria RAM

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da A10-5750M e FX-7500. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3DDR3-1600
Numero di canali di memorianon disponibile2

Scheda video integrata - caratteristiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in A10-5750M e FX-7500.

Nucleo di video
Metti a confronto
AMD Radeon HD 8650GAMD Radeon R7 Graphics
Numero di nuclei IGPUnon disponibile6
Enduronon disponibile+
Grafica commutabilenon disponibile1
UVDnon disponibile+
VCEnon disponibile+

Scheda video integrata - interfacce

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in A10-5750M e FX-7500.

DisplayPortnon disponibile+
HDMInon disponibile+

Scheda video integrata - supporto API

API supportati dalle schede video integrate in A10-5750M e FX-7500, incluso le versioni di loro.

DirectXnon disponibileDirectX® 12
Vulkannon disponibile1

Periferiche

Le periferiche supportate da A10-5750M e FX-7500 e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Expressnon disponibile3.0

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A10-5750M e FX-7500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

A10-5750M 1.41
FX-7500 2.07
+46.8%

FX-7500 supera A10-5750M del 47% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Copertura di riferimento: 68%

A10-5750M 2174
FX-7500 3209
+47.6%

Il FX-7500 supera il A10-5750M del 48% nel Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

Copertura di riferimento: 42%

A10-5750M 309
FX-7500 313
+1.3%

Il FX-7500 supera il A10-5750M del 1% nel GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

Copertura di riferimento: 42%

A10-5750M 677
FX-7500 695
+2.7%

Il FX-7500 supera il A10-5750M del 3% nel GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

Copertura di riferimento: 20%

A10-5750M 2579
+25.2%
FX-7500 2060

Il A10-5750M supera il FX-7500 del 25% nel Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

Copertura di riferimento: 19%

A10-5750M 6451
+17.7%
FX-7500 5482

Il A10-5750M supera il FX-7500 del 18% nel Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.

Copertura di riferimento: 19%

A10-5750M 3238
+16.9%
FX-7500 2771

Il A10-5750M supera il FX-7500 del 17% nel 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

Copertura di riferimento: 18%

A10-5750M 22.5
+3.6%
FX-7500 23.32

Il FX-7500 supera il A10-5750M del 4% nel wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.

Copertura di riferimento: 17%

A10-5750M 2
+34.3%
FX-7500 2

Il A10-5750M supera il FX-7500 del 34% nel Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.

Copertura di riferimento: 15%

A10-5750M 209
+36.6%
FX-7500 153

Il A10-5750M supera il FX-7500 del 37% nel Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.

Copertura di riferimento: 15%

A10-5750M 76
+38.2%
FX-7500 55

Il A10-5750M supera il FX-7500 del 38% nel Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.

Copertura di riferimento: 14%

A10-5750M 0.85
+30.8%
FX-7500 0.65

Il A10-5750M supera il FX-7500 del 31% nel Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

A10-5750M 1.5
+36.4%
FX-7500 1.1

Il A10-5750M supera il FX-7500 del 36% nel TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

A10-5750M 2035
+37.6%
FX-7500 1479

Il A10-5750M supera il FX-7500 del 38% nel WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

A10-5750M 15
+7.9%
FX-7500 14

Il A10-5750M supera il FX-7500 del 8% nel x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

A10-5750M 76
+10.9%
FX-7500 69

Il A10-5750M supera il FX-7500 del 11% nel x264 encoding pass 1.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Copertura di riferimento: 5%

A10-5750M 4787
+16.3%
FX-7500 4116

Il A10-5750M supera il FX-7500 del 16% nel Geekbench 3 32-bit multi-core.

Geekbench 3 32-bit single-core

Copertura di riferimento: 5%

A10-5750M 1816
+2.7%
FX-7500 1769

Il A10-5750M supera il FX-7500 del 3% nel Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 2

Copertura di riferimento: 5%

A10-5750M 4742
+0.2%
FX-7500 4730

Test in giochi

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 1.41 2.07
Novità 1 giugno 2013 4 giugno 2014
Processo tecnologico 32 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 35 watt 19 watt

Il modello FX-7500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello A10-5750M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra A10-5750M e FX-7500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD A10-5750M
A10-5750M
AMD FX-7500
FX-7500

Confronti

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.8 248 voti

Valuti A10-5750M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 81 voti

Valuti FX-7500 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori A10-5750M e FX-7500, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.