A10-5750M vs FX-7500

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

A10-5750M
2013
4 Kerne / 4 Threads, 35 Watt
1.37
FX-7500
2014
4 Kerne / 4 Threads, 19 Watt
2.02
+47.4%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft FX-7500 A10-5750M um beträchtliche 47%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A10-5750M und FX-7500 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung22261910
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD A-SeriesAMD Kaveri
Leistungseffizienz3.7010.06
Architektur-CodenameRichland (2013−2014)Kaveri (2014−2015)
Veröffentlichungsdatum1 Juni 2013 (11 Jahre vor)4 Juni 2014 (10 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von A10-5750M und FX-7500: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A10-5750M und FX-7500, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne44
Threads44
Grundfrequenz2.5 GHz2.1 GHz
Maximale Frequenz3.5 GHz3.3 GHz
Gesamter L1-Cache128 KB (per core)keine Angaben
Gesamter L2-Cache1 MB (per core)4096 KB
Gesamter L3-Cache0 KBkeine Angaben
Technologischer Prozess32 nm28 nm
Die-Größe246 mm2245 mm2
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)71 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,178 million2,410 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von A10-5750M und FX-7500 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFS1r2FP3
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt19 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A10-5750M und FX-7500 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungen86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA
AES-NI++
FMA++
AVX++
FRTC-+
TrueAudio-+
PowerNow-+
PowerGating-+
Out-of-band-+
VirusProtect-+
HSA-+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von A10-5750M und FX-7500 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++
IOMMU 2.0-+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A10-5750M und FX-7500 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR3-1600
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben2

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in A10-5750M und FX-7500 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
AMD Radeon HD 8650GAMD Radeon R7 Graphics
Anzahl der iGPU-Kernekeine Angaben6
Enduro-+
Umschaltbare Grafik-+
UVD-+
VCE-+

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in A10-5750M und FX-7500 integrierten Grafikkarte.

DisplayPort-+
HDMI-+

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in A10-5750M und FX-7500 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXkeine AngabenDirectX® 12
Vulkan-+

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von A10-5750M und FX-7500 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben3.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben8

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A10-5750M und FX-7500. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

A10-5750M 1.37
FX-7500 2.02
+47.4%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

A10-5750M 2174
FX-7500 3209
+47.6%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

A10-5750M 295
FX-7500 315
+6.8%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

A10-5750M 660
FX-7500 684
+3.6%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

A10-5750M 2579
+25.2%
FX-7500 2060

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

A10-5750M 6451
+17.7%
FX-7500 5482

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

A10-5750M 3238
+16.9%
FX-7500 2771

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

A10-5750M 22.5
+3.6%
FX-7500 23.32

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

A10-5750M 2
+34.3%
FX-7500 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

A10-5750M 209
+36.6%
FX-7500 153

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

A10-5750M 76
+38.2%
FX-7500 55

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

A10-5750M 0.85
+30.8%
FX-7500 0.65

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

A10-5750M 1.5
+36.4%
FX-7500 1.1

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

A10-5750M 15
+7.9%
FX-7500 14

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

A10-5750M 76
+10.9%
FX-7500 69

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

A10-5750M 2035
+37.6%
FX-7500 1479

Geekbench 3 32-bit multi-core

A10-5750M 4787
+16.3%
FX-7500 4116

Geekbench 3 32-bit single-core

A10-5750M 1816
+2.7%
FX-7500 1769

Geekbench 2

A10-5750M 4742
+0.2%
FX-7500 4730

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.37 2.02
Neuheit 1 Juni 2013 4 Juni 2014
Technologischer Prozess 32 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 19 Watt

FX-7500 hat eine um 47.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 84.2% weniger Stromverbrauch.

Der FX-7500 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A10-5750M in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A10-5750M und FX-7500 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD A10-5750M
A10-5750M
AMD FX-7500
FX-7500

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.8 252 Stimmen

Bewerte A10-5750M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 91 Stimmen

Bewerte FX-7500 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren A10-5750M und FX-7500 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.