Titan X Pascal vs GeForce GTX 970M SLI
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Titan X Pascal dengan GeForce GTX 970M SLI, termasuk spesifikasi dan data performa.
Titan X Pascal mengungguli 970M SLI dengan selisih yang cukup besar yaitu 40% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Titan X Pascal dan GeForce GTX 970M SLI, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 198 | 285 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 6.05 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 9.58 | 10.58 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| Nama kode kartu grafis | GP102 | tidak ada data |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 2 Agustus 2016 (9 tahun lalu) | 7 Oktober 2014 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $1,199 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Titan X Pascal dan GeForce GTX 970M SLI: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Titan X Pascal dan GeForce GTX 970M SLI, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3584 | 2560 |
| Clockspeed core | 1417 MHz | 924 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1531 MHz | 1038 MHz |
| Jumlah transistor | 11,800 million | 2x 5200 Million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 162 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 342.9 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 10.97 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 96 | tidak ada data |
| TMUs | 224 | tidak ada data |
| L1 Cache | 1.3 MB | tidak ada data |
| L2 Cache | 3 MB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Titan X Pascal dan GeForce GTX 970M SLI dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
| Panjang | 267 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | tidak ada data |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Titan X Pascal dan GeForce GTX 970M SLI di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5X | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 12 GB | 2x 6 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 2x 192 Bit |
| Clockspeed memori | 1251 MHz | 5000 MHz |
| Bandwidth memori | 480.4 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Titan X Pascal dan GeForce GTX 970M SLI. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Titan X Pascal dan GeForce GTX 970M SLI tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Titan X Pascal dan GeForce GTX 970M SLI, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model shader | 6.4 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Titan X Pascal dan GeForce GTX 970M SLI di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Titan X Pascal dan GeForce GTX 970M SLI di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 124
+40.9%
| 88
−40.9%
|
| 1440p | 74
+48%
| 50−55
−48%
|
| 4K | 58
+41.5%
| 41
−41.5%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 9.67 | tidak ada data |
| 1440p | 16.20 | tidak ada data |
| 4K | 20.67 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+161%
|
120−130
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+159%
|
45−50
−159%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+68.1%
|
90−95
−68.1%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+126%
|
120−130
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+51%
|
45−50
−51%
|
| Far Cry 5 | 162
+119%
|
70−75
−119%
|
| Fortnite | 210
+84.2%
|
110−120
−84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+39.6%
|
90−95
−39.6%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+65.3%
|
70−75
−65.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+28.4%
|
85−90
−28.4%
|
| Valorant | 296
+85%
|
160−170
−85%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+61.5%
|
90−95
−61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+58.9%
|
120−130
−58.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.4%
|
250−260
−10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Dota 2 | 252
+112%
|
110−120
−112%
|
| Far Cry 5 | 149
+101%
|
70−75
−101%
|
| Fortnite | 199
+74.6%
|
110−120
−74.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+33%
|
90−95
−33%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+47.2%
|
70−75
−47.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+92.8%
|
80−85
−92.8%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
| Metro Exodus | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+28.4%
|
85−90
−28.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+116%
|
85
−116%
|
| Valorant | 275
+71.9%
|
160−170
−71.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+50.5%
|
90−95
−50.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Dota 2 | 232
+95%
|
110−120
−95%
|
| Far Cry 5 | 140
+89.2%
|
70−75
−89.2%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+23.1%
|
90−95
−23.1%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+15.9%
|
85−90
−15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+97.9%
|
48
−97.9%
|
| Valorant | 181
+13.1%
|
160−170
−13.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+131%
|
45−50
−131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+37%
|
160−170
−37%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+151%
|
40−45
−151%
|
| Metro Exodus | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 258
+30.3%
|
190−200
−30.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+31.3%
|
60−65
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Far Cry 5 | 101
+94.2%
|
50−55
−94.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+46.6%
|
55−60
−46.6%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+136%
|
40−45
−136%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+143%
|
28
−143%
|
| Valorant | 257
+94.7%
|
130−140
−94.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Dota 2 | 160
+111%
|
75−80
−111%
|
| Far Cry 5 | 53
+104%
|
24−27
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
Beginilah cara Titan X Pascal dan GTX 970M SLI bersaing dalam permainan populer:
- Titan X Pascal adalah 41% lebih cepat di 1080p
- Titan X Pascal adalah 48% lebih cepat di 1440p
- Titan X Pascal adalah 41% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, Titan X Pascal 161% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Titan X Pascal mengungguli GTX 970M SLI di semua 66 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 31.15 | 22.28 |
| Kebaruan | 2 Agustus 2016 | 7 Oktober 2014 |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 162 Watt |
Titan X Pascal memiliki skor performa agregat 39.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GTX 970M SLI memiliki konsumsi daya 54.3% lebih rendah.
Titan X Pascal adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 970M SLI dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Titan X Pascal dirancang untuk PC serta GeForce GTX 970M SLI untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
