Tesla K40c vs Quadro RTX A6000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Tesla K40c dan Quadro RTX A6000, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RTX A6000 mengungguli Tesla K40c dengan selisih 401% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Tesla K40c dan Quadro RTX A6000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 423 | 45 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.27 | 12.57 |
| Efisiensi daya | 3.27 | 13.38 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | GK180 | GA102 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 8 Oktober 2013 (11 tahun lalu) | 5 Oktober 2020 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $7,699 | $4,649 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX A6000 memiliki 4556% nilai uang yang lebih baik daripada Tesla K40c.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Tesla K40c dan Quadro RTX A6000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Tesla K40c dan Quadro RTX A6000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2880 | 10752 |
| Clockspeed core | 745 MHz | 1410 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 876 MHz | 1800 MHz |
| Jumlah transistor | 7,080 million | 28,300 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 245 Watt | 300 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 210.2 | 604.8 |
| Performa floating-point | 5.046 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 240 | 336 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 336 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 84 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Tesla K40c dan Quadro RTX A6000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 267 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 8-pin EPS |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Tesla K40c dan Quadro RTX A6000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 12 GB | 48 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 288.4 GB/s | 768.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Tesla K40c dan Quadro RTX A6000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Tesla K40c dan Quadro RTX A6000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
| CUDA | 3.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Tesla K40c dan Quadro RTX A6000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Tesla K40c dan Quadro RTX A6000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 30−35
−427%
| 158
+427%
|
| 1440p | 24−27
−413%
| 123
+413%
|
| 4K | 21−24
−405%
| 106
+405%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 256.63
−772%
| 29.42
+772%
|
| 1440p | 320.79
−749%
| 37.80
+749%
|
| 4K | 366.62
−736%
| 43.86
+736%
|
- Biaya per frame pada RTX A6000 adalah 772% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RTX A6000 adalah 749% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RTX A6000 adalah 736% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Dota 2 | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Metro Exodus | 98
+0%
|
98
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+0%
|
307
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Dota 2 | 131
+0%
|
131
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+0%
|
180
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Metro Exodus | 84
+0%
|
84
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Far Cry 5 | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Beginilah cara Tesla K40c dan RTX A6000 bersaing dalam permainan populer:
- RTX A6000 adalah 427% lebih cepat di 1080p
- RTX A6000 adalah 413% lebih cepat di 1440p
- RTX A6000 adalah 405% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 63 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 10.05 | 50.40 |
| Kebaruan | 8 Oktober 2013 | 5 Oktober 2020 |
| Jumlah maksimum memori | 12 GB | 48 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 245 Watt | 300 Watt |
Tesla K40c memiliki konsumsi daya 22.4% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX A6000 memiliki skor performa agregat 401.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro RTX A6000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Tesla K40c dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
