ATI Radeon X1650 vs 780M

VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan Radeon X1650 dengan Radeon 780M, termasuk spesifikasi dan data performa.

ATI X1650
2007
256 MB DDR2
0.16

780M mengungguli ATI X1650 dengan selisih 9700% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon X1650 dan Radeon 780M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa1411315
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besar65
Efisiensi dayatidak ada data83.18
ArsitekturR500 (2005−2007)RDNA 3.0 (2022−2025)
Nama kode kartu grafisRV516Hawx Point
TipePCUntuk laptop
Tanggal rilis20 November 2007 (17 tahun lalu)6 Desember 2023 (1 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon X1650 dan Radeon 780M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon X1650 dan Radeon 780M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Coretidak ada data768
Clockspeed core 635 MHz800 MHz
Frekuensi dalam mode Boosttidak ada data2700 MHz
Jumlah transistor107 million25,390 million
Proses teknologi80 nm4 nm
Daya desain termal (TDP)tidak ada data15 Watt
Tingkat pengisian tekstur2.540129.6
Performa floating-pointtidak ada data8.294 TFLOPS
ROPs432
TMUs448
Ray Tracing Corestidak ada data12

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon X1650 dan Radeon 780M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

AntarmukaPCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x8
Lebar1-slottidak ada data
Konektor daya tambahantidaktidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon X1650 dan Radeon 780M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriDDR2Sistem yang digunakan
Jumlah maksimum memori256 MBSistem yang digunakan
Lebar memori bus64 BitSistem yang digunakan
Clockspeed memori392 MHzSistem yang digunakan
Bandwidth memori6.272 GB/stidak ada data
Memori yang dibagikantidak ada data+

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon X1650 dan Radeon 780M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display1x DVI, 1x VGA, 1x S-VideoPortable Device Dependent

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Radeon X1650 dan Radeon 780M, termasuk versinya.

DirectX9.0c (9_3)12 Ultimate (12_2)
Model shader3.06.8
OpenGL2.04.6
OpenCLN/A2.1
VulkanN/A1.3

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon X1650 dan Radeon 780M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

ATI X1650 0.16
Radeon 780M 15.68
+9700%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

ATI X1650 71
Radeon 780M 7013
+9777%

Performa game

Hasil Radeon X1650 dan Radeon 780M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD-0−136
1440p-0−122
4K-0−113

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 49
+0%
49
+0%
Counter-Strike 2 119
+0%
119
+0%
Cyberpunk 2077 39
+0%
39
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 39
+0%
39
+0%
Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 82
+0%
82
+0%
Cyberpunk 2077 31
+0%
31
+0%
Far Cry 5 45
+0%
45
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 65
+0%
65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 23
+0%
23
+0%
Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 39
+0%
39
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+0%
210−220
+0%
Cyberpunk 2077 24
+0%
24
+0%
Dota 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 41
+0%
41
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 60
+0%
60
+0%
Grand Theft Auto V 44
+0%
44
+0%
Metro Exodus 29
+0%
29
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+0%
46
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 23
+0%
23
+0%
Dota 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27
+0%
27
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Grand Theft Auto V 18
+0%
18
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16
+0%
Far Cry 5 27
+0%
27
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 6
+0%
6
+0%
Grand Theft Auto V 21
+0%
21
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • ada hasil imbang di 63 tes (100%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 0.16 15.68
Kebaruan 20 November 2007 6 Desember 2023
Proses teknologi 80 nm 4 nm

Radeon 780M memiliki skor performa agregat 9700% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 16 tahun, dan memiliki 1900% proses litografi yang lebih canggih.

Radeon 780M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon X1650 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Radeon X1650 dirancang untuk PC serta Radeon 780M untuk laptop.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


ATI Radeon X1650
Radeon X1650
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.3 69 suara

Beri rating Radeon X1650 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1752 suara

Beri rating Radeon 780M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Radeon X1650 atau Radeon 780M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.