Radeon RX 5500 XT vs RX 460
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon RX 5500 XT dan Radeon RX 460, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RX 5500 XT mengungguli RX 460 dengan selisih 122% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX 5500 XT dan Radeon RX 460 (Desktop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 238 | 434 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 97 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 46.98 | 1.12 |
| Efisiensi daya | 12.59 | 9.82 |
| Arsitektur | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Navi 14 | Baffin |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 12 Desember 2019 (5 tahun lalu) | 8 Agustus 2016 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $169 | $86 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 5500 XT memiliki 4095% nilai uang yang lebih baik daripada RX 460.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX 5500 XT dan Radeon RX 460 (Desktop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX 5500 XT dan Radeon RX 460 (Desktop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1408 | 896 |
| Clockspeed core | 1607 MHz | 1090 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1845 MHz | 1200 MHz |
| Jumlah transistor | 6,400 million | 3,000 million |
| Proses teknologi | 7 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 162.4 | 67.20 |
| Performa floating-point | 5.196 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 88 | 56 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX 5500 XT dan Radeon RX 460 (Desktop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Panjang | 180 mm | 170 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX 5500 XT dan Radeon RX 460 (Desktop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 14000 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 224.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX 5500 XT dan Radeon RX 460 (Desktop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX 5500 XT dan Radeon RX 460 (Desktop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon RX 5500 XT dan Radeon RX 460 (Desktop), termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX 5500 XT dan Radeon RX 460 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon RX 5500 XT dan Radeon RX 460 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 77
+92.5%
| 40
−92.5%
|
| 1440p | 42
−66.7%
| 70
+66.7%
|
| 4K | 25
+19%
| 21
−19%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.19
−2.1%
| 2.15
+2.1%
|
| 1440p | 4.02
−228%
| 1.23
+228%
|
| 4K | 6.76
−65.1%
| 4.10
+65.1%
|
- RX 5500 XT dan RX 460 memiliki biaya per frame yang hampir sama dalam 1080p
- Biaya per frame pada RX 460 adalah 228% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX 460 adalah 65% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
+267%
|
18
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Elden Ring | 78
+152%
|
30−35
−152%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+217%
|
40−45
−217%
|
| Metro Exodus | 99
+141%
|
41
−141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+286%
|
27−30
−286%
|
| Valorant | 139
+248%
|
40−45
−248%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Dota 2 | 112
+367%
|
24
−367%
|
| Elden Ring | 94
+203%
|
30−35
−203%
|
| Far Cry 5 | 43
−2.3%
|
44
+2.3%
|
| Fortnite | 120−130
+93.5%
|
60−65
−93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+157%
|
40−45
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+169%
|
35
−169%
|
| Metro Exodus | 66
+144%
|
27
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+198%
|
51
−198%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+129%
|
17
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
| Valorant | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| World of Tanks | 250−260
+66.9%
|
150−160
−66.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+121%
|
33
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+250%
|
10
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Dota 2 | 143
+276%
|
35−40
−276%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+126%
|
40−45
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+443%
|
28
−443%
|
| Valorant | 114
+185%
|
40−45
−185%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Elden Ring | 51
+240%
|
14−16
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| World of Tanks | 150−160
+108%
|
75−80
−108%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+196%
|
21−24
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Metro Exodus | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Valorant | 91
+250%
|
24−27
−250%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Elden Ring | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Metro Exodus | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+125%
|
32
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Fortnite | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Valorant | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Beginilah cara RX 5500 XT dan RX 460 bersaing dalam permainan populer:
- RX 5500 XT adalah 93% lebih cepat di 1080p
- RX 460 adalah 67% lebih cepat di 1440p
- RX 5500 XT adalah 19% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, RX 5500 XT 443% lebih cepat.
- di Far Cry 5, dengan resolusi 1080p dan High Preset, RX 460 2% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX 5500 XT berada di depan dalam 62 tes (98%)
- RX 460 berada di depan dalam 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 23.72 | 10.67 |
| Kebaruan | 12 Desember 2019 | 8 Agustus 2016 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 7 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
RX 5500 XT memiliki skor performa agregat 122.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, RX 460 memiliki konsumsi daya 73.3% lebih rendah.
Radeon RX 5500 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX 460 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX 5500 XT dan Radeon RX 460, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
