Radeon RX 5500 XT vs GeForce GTS 450
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon RX 5500 XT dan GeForce GTS 450, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RX 5500 XT mengungguli GTS 450 dengan selisih 594% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX 5500 XT dan GeForce GTS 450, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 244 | 739 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 88 | 96 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 46.97 | 0.65 |
| Efisiensi daya | 12.57 | 2.22 |
| Arsitektur | RDNA 1.0 (2019−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Navi 14 | GF106 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 12 Desember 2019 (5 tahun lalu) | 13 September 2010 (14 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $169 | $129 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 5500 XT memiliki 7126% nilai uang yang lebih baik daripada GTS 450.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX 5500 XT dan GeForce GTS 450: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX 5500 XT dan GeForce GTS 450, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1408 | 192 |
| Clockspeed core | 1607 MHz | 783 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1845 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 6,400 million | 1,170 million |
| Proses teknologi | 7 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 130 Watt | 106 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 100 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 162.4 | 25.06 |
| Performa floating-point | 5.196 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 88 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX 5500 XT dan GeForce GTS 450 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 x 16 |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 180 mm | 210 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX 5500 XT dan GeForce GTS 450 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 14000 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
| Bandwidth memori | 224.0 GB/s | 57.7 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX 5500 XT dan GeForce GTS 450. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| HDMI | + | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon RX 5500 XT dan GeForce GTS 450, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX 5500 XT dan GeForce GTS 450 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil Radeon RX 5500 XT dan GeForce GTS 450 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 200−210
+567%
| 30
−567%
|
| Full HD | 77
+108%
| 37
−108%
|
| 1200p | 180−190
+567%
| 27
−567%
|
| 1440p | 42
+600%
| 6−7
−600%
|
| 4K | 25
+733%
| 3−4
−733%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.19
+58.9%
| 3.49
−58.9%
|
| 1440p | 4.02
+434%
| 21.50
−434%
|
| 4K | 6.76
+536%
| 43.00
−536%
|
- Biaya per frame pada RX 5500 XT adalah 59% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RX 5500 XT adalah 434% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX 5500 XT adalah 536% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+850%
|
14−16
−850%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Metro Exodus | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
| Valorant | 139
+2217%
|
6−7
−2217%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| Dota 2 | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
| Far Cry 5 | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
| Fortnite | 120−130
+532%
|
18−20
−532%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
| Forza Horizon 5 | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+944%
|
9−10
−944%
|
| Metro Exodus | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+390%
|
30−35
−390%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Valorant | 84
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| World of Tanks | 250−260
+193%
|
86
−193%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Dota 2 | 143
+1489%
|
9−10
−1489%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+390%
|
30−35
−390%
|
| Valorant | 114
+1800%
|
6−7
−1800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Dota 2 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+417%
|
24−27
−417%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| World of Tanks | 150−160
+558%
|
24−27
−558%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Metro Exodus | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Valorant | 91
+727%
|
10−12
−727%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Fortnite | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Valorant | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Beginilah cara RX 5500 XT dan GTS 450 bersaing dalam permainan populer:
- RX 5500 XT adalah 567% lebih cepat di 900p
- RX 5500 XT adalah 108% lebih cepat di 1080p
- RX 5500 XT adalah 567% lebih cepat di 1200p
- RX 5500 XT adalah 600% lebih cepat di 1440p
- RX 5500 XT adalah 733% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Valorant, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, RX 5500 XT 2217% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RX 5500 XT mengungguli GTS 450 di semua 59 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 23.47 | 3.38 |
| Kebaruan | 12 Desember 2019 | 13 September 2010 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 7 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 130 Watt | 106 Watt |
RX 5500 XT memiliki skor performa agregat 594.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 471.4% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GTS 450 memiliki konsumsi daya 22.6% lebih rendah.
Radeon RX 5500 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTS 450 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
