Radeon RX 460 vs R9 M290X

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Radeon RX 460 dengan Radeon R9 M290X, termasuk spesifikasi dan data performa.

RX 460
2016
2 GB GDDR5, 75 Watt
10.65
+26%

RX 460 mengungguli R9 M290X dengan 26% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX 460 (Desktop) dan Radeon R9 M290X, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa434500
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya1.12tidak ada data
Efisiensi daya9.735.79
ArsitekturGCN 4.0 (2016−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
Nama kode kartu grafisBaffinNeptune
TipePCUntuk laptop
Tanggal rilis8 Agustus 2016 (8 tahun lalu)9 Januari 2014 (10 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$86 tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon RX 460 (Desktop) dan Radeon R9 M290X: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX 460 (Desktop) dan Radeon R9 M290X, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core8961280
Unit computetidak ada data20
Clockspeed core 1090 MHz850 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1200 MHz900 MHz
Jumlah transistor3,000 million2,800 million
Proses teknologi14 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)75 Watt100 Watt
Tingkat pengisian tekstur67.2072.00
Performa floating-point2.15 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs1632
TMUs5680

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX 460 (Desktop) dan Radeon R9 M290X dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoptidak ada datalarge
Dukungan bustidak ada dataPCIe 3.0 x16
AntarmukaPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Panjang170 mmtidak ada data
Lebar2-slottidak ada data
Konektor daya tambahantidaktidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon RX 460 (Desktop) dan Radeon R9 M290X di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR5
Jumlah maksimum memori2 GB4 GB
Lebar memori bus128 Bit256 Bit
Clockspeed memori1750 MHz1200 MHz
Bandwidth memori112.0 GB/s153.6 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon RX 460 (Desktop) dan Radeon R9 M290X. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity-+
HDMI+-

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX 460 (Desktop) dan Radeon R9 M290X tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

FreeSync++
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
Grafis yang dapat diganti-+

Kompatibilitas API

API yang didukung Radeon RX 460 (Desktop) dan Radeon R9 M290X, termasuk versinya.

DirectX12 (12_0)DirectX® 11
Model shader6.45.1
OpenGL4.64.4
OpenCL2.0tidak ada data
Vulkan1.2.131-
Mantle-+

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX 460 dan Radeon R9 M290X di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

RX 460 10.65
+26%
R9 M290X 8.45

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

RX 460 4105
+26.1%
R9 M290X 3256

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

RX 460 8597
+26.1%
R9 M290X 6817

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

RX 460 5701
+7.7%
R9 M290X 5294

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

RX 460 34892
+5.3%
R9 M290X 33147

Performa game

Hasil Radeon RX 460 dan Radeon R9 M290X di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD40
−15%
46
+15%
1440p82
+26.2%
65−70
−26.2%
4K20
+42.9%
14−16
−42.9%

Biaya per bingkai, $

1080p2.15tidak ada data
1440p1.05tidak ada data
4K4.30tidak ada data

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 34
+61.9%
21−24
−61.9%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Battlefield 5 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Far Cry 5 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Far Cry New Dawn 30−33
+25%
24−27
−25%
Forza Horizon 4 70−75
+26.8%
55−60
−26.8%
Hitman 3 20−22
+25%
16−18
−25%
Horizon Zero Dawn 55−60
+20.8%
45−50
−20.8%
Metro Exodus 44
+69.2%
24−27
−69.2%
Red Dead Redemption 2 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+25%
27−30
−25%
Watch Dogs: Legion 65−70
+12.1%
55−60
−12.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+157%
21−24
−157%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Battlefield 5 22
−18.2%
24−27
+18.2%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Far Cry 5 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Far Cry New Dawn 31
+29.2%
24−27
−29.2%
Forza Horizon 4 70−75
+26.8%
55−60
−26.8%
Hitman 3 20−22
+25%
16−18
−25%
Horizon Zero Dawn 55−60
+20.8%
45−50
−20.8%
Metro Exodus 35
+34.6%
24−27
−34.6%
Red Dead Redemption 2 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+25%
27−30
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Watch Dogs: Legion 65−70
+12.1%
55−60
−12.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
−23.5%
21−24
+23.5%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Far Cry 5 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Forza Horizon 4 41
−36.6%
55−60
+36.6%
Hitman 3 20−22
+25%
16−18
−25%
Horizon Zero Dawn 36
−33.3%
45−50
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+25%
27−30
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−4.3%
24−27
+4.3%
Watch Dogs: Legion 65−70
+12.1%
55−60
−12.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Far Cry New Dawn 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+25%
8−9
−25%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 45−50
+44.1%
30−35
−44.1%
Hitman 3 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Horizon Zero Dawn 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Metro Exodus 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+25%
8−9
−25%
Watch Dogs: Legion 65−70
+24.1%
50−55
−24.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Far Cry New Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 45−50
+46.9%
30−35
−46.9%
Metro Exodus 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+140%
5−6
−140%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+25%
8−9
−25%

Beginilah cara RX 460 dan R9 M290X bersaing dalam permainan populer:

  • R9 M290X adalah 15% lebih cepat di 1080p
  • RX 460 adalah 26% lebih cepat di 1440p
  • RX 460 adalah 43% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Assassin's Creed Odyssey, dengan resolusi 1080p dan High Preset, RX 460 157% lebih cepat.
  • di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, R9 M290X 37% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • RX 460 berada di depan dalam 66 tes (92%)
  • R9 M290X berada di depan dalam 5 tes (7%)
  • ada hasil imbang di 1 tes (1%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 10.65 8.45
Kebaruan 8 Agustus 2016 9 Januari 2014
Jumlah maksimum memori 2 GB 4 GB
Proses teknologi 14 nm 28 nm
Daya desain termal (TDP) 75 Watt 100 Watt

RX 460 memiliki skor performa agregat 26% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 33.3% lebih rendah.

Di sisi lain, R9 M290X memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.

Radeon RX 460 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 M290X dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Radeon RX 460 dirancang untuk PC serta Radeon R9 M290X untuk laptop.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX 460 dan Radeon R9 M290X, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460
AMD Radeon R9 M290X
Radeon R9 M290X

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.8 1040 suara

Beri rating Radeon RX 460 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 12 suara

Beri rating Radeon R9 M290X dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Radeon RX 460 atau Radeon R9 M290X, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.