Radeon RX 460 vs GeForce GT 430
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon RX 460 dan GeForce GT 430, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RX 460 mengungguli GT 430 dengan selisih 579% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX 460 (Desktop) dan GeForce GT 430, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 442 | 981 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 1.12 | 0.05 |
| Efisiensi daya | 9.73 | 2.19 |
| Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Baffin | GF108 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 8 Agustus 2016 (8 tahun lalu) | 11 Oktober 2010 (14 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $86 | $79 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 460 memiliki 2140% nilai uang yang lebih baik daripada GT 430.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX 460 (Desktop) dan GeForce GT 430: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX 460 (Desktop) dan GeForce GT 430, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 96 |
| CUDA core per kartu grafis | tidak ada data | 96 |
| Clockspeed core | 1090 MHz | 700 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1200 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,000 million | 585 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 49 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 98 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 67.20 | 11.20 |
| Performa floating-point | 2.15 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 56 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX 460 (Desktop) dan GeForce GT 430 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 x 16 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 170 mm | 145 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 6.9 cm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX 460 (Desktop) dan GeForce GT 430 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
| Bandwidth memori | 112.0 GB/s | 25.6 - 28.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX 460 (Desktop) dan GeForce GT 430. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| HDMI | + | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX 460 (Desktop) dan GeForce GT 430 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon RX 460 (Desktop) dan GeForce GT 430, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX 460 dan GeForce GT 430 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon RX 460 dan GeForce GT 430 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 41
+583%
| 6−7
−583%
|
| 1440p | 50
+614%
| 7−8
−614%
|
| 4K | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.10
+528%
| 13.17
−528%
|
| 1440p | 1.72
+556%
| 11.29
−556%
|
| 4K | 4.30
+819%
| 39.50
−819%
|
- Biaya per frame pada RX 460 adalah 528% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RX 460 adalah 556% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX 460 adalah 819% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 40 | 0−1 |
| Fortnite | 116
+2220%
|
5−6
−2220%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Valorant | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+366%
|
30−35
−366%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Far Cry 5 | 37 | 0−1 |
| Fortnite | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Valorant | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Far Cry 5 | 34 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Valorant | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Valorant | 110−120
+1288%
|
8−9
−1288%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry 5 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Beginilah cara RX 460 dan GT 430 bersaing dalam permainan populer:
- RX 460 adalah 583% lebih cepat di 1080p
- RX 460 adalah 614% lebih cepat di 1440p
- RX 460 adalah 900% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Fortnite, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, RX 460 2220% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RX 460 mengungguli GT 430 di semua 45 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 9.17 | 1.35 |
| Kebaruan | 8 Agustus 2016 | 11 Oktober 2010 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 49 Watt |
RX 460 memiliki skor performa agregat 579.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GT 430 memiliki konsumsi daya 53.1% lebih rendah.
Radeon RX 460 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 430 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
