Radeon RX 460 vs GeForce 840M
Skor kinerja gabungan
Radeon RX 460 mengungguli GeForce 840M dengan selisih 277% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX 460 dan GeForce 840M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 399 | 757 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 1.27 | 0.14 |
| Arsitektur | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Polaris 11 / Baffin XT | N15S-GT |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 8 Agustus 2016 (7 tahun lalu) | 12 Maret 2014 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $86 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $397 (4.6x MSRP) | $743 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 460 memiliki 807% nilai uang yang lebih baik daripada GeForce 840M.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon RX 460 dan GeForce 840M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX 460 dan GeForce 840M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 384 |
| Clockspeed core | 1090 MHz | 1029 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1200 MHz | 1124 MHz |
| Jumlah transistor | 3,000 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 67.20 | 17.98 |
| Performa floating-point | 2,150 gflops | 863.2 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX 460 dan GeForce 840M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Panjang | 170 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX 460 dan GeForce 840M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 7000 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 112.0 GB/s | 16.02 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon RX 460 dan GeForce 840M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX 460 dan GeForce 840M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | tidak ada data |
| GPU Boost | tidak ada data | 2.0 |
| Optimus | tidak ada data | + |
| GameWorks | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Radeon RX 460 dan GeForce 840M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | tidak ada data | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX 460 dan GeForce 840M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Radeon RX 460 mengungguli GeForce 840M sebesar 277% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Radeon RX 460 mengungguli GeForce 840M sebesar 277% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Radeon RX 460 mengungguli GeForce 840M sebesar 267% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Radeon RX 460 mengungguli GeForce 840M sebesar 262% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Radeon RX 460 mengungguli GeForce 840M sebesar 300% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
Radeon RX 460 mengungguli GeForce 840M sebesar 157% di 3DMark Ice Storm GPU.
Tes dalam game
Hasil Radeon RX 460 dan GeForce 840M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 160−170
+256%
| 45
−256%
|
| Full HD | 41
+128%
| 18
−128%
|
| 1440p | 55
+293%
| 14−16
−293%
|
| 4K | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Metro Exodus | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+311%
|
9
−311%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+283%
|
6
−283%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Hitman 3 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
Beginilah cara RX 460 dan GeForce 840M bersaing dalam permainan populer:
- RX 460 adalah 256% lebih cepat di 900p
- RX 460 adalah 128% lebih cepat di 1080p
- RX 460 adalah 293% lebih cepat di 1440p
- RX 460 adalah 300% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, RX 460 1800% lebih cepat daripada GeForce 840M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RX 460 mengungguli GeForce 840M di semua 53 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 10.60 | 2.81 |
| Kebaruan | 8 Agustus 2016 | 12 Maret 2014 |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
Radeon RX 460 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 840M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX 460 dirancang untuk PC serta GeForce 840M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX 460 dan GeForce 840M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
