Radeon R9 M370X vs GeForce GTX 470M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 M370X dan GeForce GTX 470M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 470M mengungguli R9 M370X dengan 26% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 M370X dan GeForce GTX 470M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 710 | 644 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 4.62 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Cape Verde | GF104 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 19 Mei 2015 (9 tahun lalu) | 3 September 2010 (14 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 M370X dan GeForce GTX 470M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 M370X dan GeForce GTX 470M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 288 |
| Clockspeed core | 800 MHz | 535 MHz |
| Jumlah transistor | 1500 Million | 1,950 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 25.68 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.6163 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 24 |
| TMUs | tidak ada data | 48 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 M370X dan GeForce GTX 470M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Antarmuka | tidak ada data | MXM-B (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 M370X dan GeForce GTX 470M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1536 MB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 4500 MHz | 1250 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 60.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 M370X dan GeForce GTX 470M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 M370X dan GeForce GTX 470M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 API |
| Model shader | tidak ada data | 5.1 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.5 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 M370X dan GeForce GTX 470M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R9 M370X dan GeForce GTX 470M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 24−27
−41.7%
| 34
+41.7%
|
| Full HD | 34
−47.1%
| 50
+47.1%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Fortnite | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Valorant | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 103
+25.6%
|
80−85
−25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Fortnite | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Valorant | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Valorant | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Valorant | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Valorant | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Beginilah cara R9 M370X dan GTX 470M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 470M adalah 42% lebih cepat di 900p
- GTX 470M adalah 47% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike: Global Offensive, dengan resolusi 1080p dan High Preset, R9 M370X 26% lebih cepat.
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1440p dan High Preset, GTX 470M 67% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R9 M370X berada di depan dalam 2 tes (3%)
- GTX 470M berada di depan dalam 54 tes (92%)
- ada hasil imbang di 3 tes (5%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.47 | 4.37 |
| Kebaruan | 19 Mei 2015 | 3 September 2010 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1536 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
R9 M370X memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 33.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GTX 470M memiliki skor performa agregat 25.9% lebih tinggi.
GeForce GTX 470M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 M370X dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
