Radeon R9 M275 vs ATI HD 5770
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 M275 dengan Radeon HD 5770, termasuk spesifikasi dan data performa.
HD 5770 mengungguli R9 M275 dengan selisih 53% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 M275 dan Radeon HD 5770, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 851 | 729 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.07 | 0.78 |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 2.90 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2012−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nama kode kartu grafis | Venus | Juniper |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 28 Januari 2014 (11 tahun lalu) | 13 Oktober 2009 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $799.99 | $159 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
ATI HD 5770 memiliki 1014% nilai uang yang lebih baik daripada R9 M275.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 M275 dan Radeon HD 5770: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 M275 dan Radeon HD 5770, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 800 |
| Clockspeed core | 900 MHz | 850 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 925 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 1,500 million | 1,040 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 108 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 37.00 | 34.00 |
| Performa floating-point | 1.184 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 40 |
| L1 Cache | 160 KB | 80 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 256 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 M275 dan Radeon HD 5770 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 208 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 M275 dan Radeon HD 5770 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1000 MHz | 4800 MHz |
| Bandwidth memori | 64 GB/s | 76.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 M275 dan Radeon HD 5770. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 M275 dan Radeon HD 5770, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 M275 dan Radeon HD 5770 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R9 M275 dan Radeon HD 5770 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 14−16
−71.4%
| 24
+71.4%
|
| Full HD | 24
−108%
| 50
+108%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 33.33
−948%
| 3.18
+948%
|
- Biaya per frame pada ATI HD 5770 adalah 948% lebih rendah di 1080p
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Fortnite | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Valorant | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Fortnite | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Valorant | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Valorant | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Valorant | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Beginilah cara R9 M275 dan ATI HD 5770 bersaing dalam permainan populer:
- ATI HD 5770 adalah 71% lebih cepat di 900p
- ATI HD 5770 adalah 108% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Escape from Tarkov, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, ATI HD 5770 200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ATI HD 5770 berada di depan dalam 55 tes (96%)
- ada hasil imbang di 2 tes (4%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.66 | 4.08 |
| Kebaruan | 28 Januari 2014 | 13 Oktober 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
R9 M275 memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, ATI HD 5770 memiliki skor performa agregat 53.4% lebih tinggi.
Radeon HD 5770 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 M275 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R9 M275 dirancang untuk laptop serta Radeon HD 5770 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
