Radeon R9 380 vs GeForce 9400M G
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 380 dengan GeForce 9400M G, termasuk spesifikasi dan data performa.
R9 380 mengungguli 9400M G dengan selisih 3991% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 380 dan GeForce 9400M G, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 398 | 1342 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 7.75 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 5.79 | 2.24 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | Antigua | C79 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 18 Juni 2015 (10 tahun lalu) | 15 Oktober 2008 (17 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $199 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 380 dan GeForce 9400M G: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 380 dan GeForce 9400M G, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 16 |
| Unit compute | 28 | tidak ada data |
| Clockspeed core | tidak ada data | 450 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 970 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 5,000 million | 314 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 190 Watt | 12 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 108.6 | 3.600 |
| Performa floating-point | 3.476 TFLOPS | 0.0352 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 112 | 8 |
| L1 Cache | 448 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 512 KB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 380 dan GeForce 9400M G dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 221 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Faktor form | Tinggi Penuh / Panjang Penuh / Dua Slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 2 x 6-pin | tidak ada data |
| CrossFire tanpa Bridge | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 380 dan GeForce 9400M G di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Memori bandwidth tinggi (HBM) | - | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 256 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 970 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 182.4 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 380 dan GeForce 9400M G. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 380 dan GeForce 9400M G tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 380 dan GeForce 9400M G, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 380 dan GeForce 9400M G di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon R9 380 dan GeForce 9400M G di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 65
+6400%
| 1−2
−6400%
|
| 4K | 25 | 0−1 |
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.06 | tidak ada data |
| 4K | 7.96 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 27−30 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Fortnite | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Valorant | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+4800%
|
4−5
−4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | 0−1 |
| Dota 2 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Fortnite | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Valorant | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | 0−1 |
| Dota 2 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+5950%
|
2−3
−5950%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+5300%
|
2−3
−5300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+4533%
|
3−4
−4533%
|
| Valorant | 140−150
+4867%
|
3−4
−4867%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 9−10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | 0−1 |
| Valorant | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
Beginilah cara R9 380 dan 9400M G bersaing dalam permainan populer:
- R9 380 adalah 6400% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 14.32 | 0.35 |
| Kebaruan | 18 Juni 2015 | 15 Oktober 2008 |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 190 Watt | 12 Watt |
R9 380 memiliki skor performa agregat 3991.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, dan memiliki 132.1% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, 9400M G memiliki konsumsi daya 1483.3% lebih rendah.
Radeon R9 380 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 9400M G dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R9 380 dirancang untuk PC serta GeForce 9400M G untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
