Radeon R9 290X vs NVS 3100M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 290X dengan NVS 3100M, termasuk spesifikasi dan data performa.
R9 290X mengungguli 3100M dengan selisih 3522% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 290X dan NVS 3100M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 342 | 1297 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.30 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 4.70 | 2.69 |
| Arsitektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nama kode kartu grafis | Hawaii | GT218 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 24 Oktober 2013 (12 tahun lalu) | 7 Januari 2010 (15 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $549 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 290X dan NVS 3100M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 290X dan NVS 3100M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2816 | 16 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 606 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 947 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 6,200 million | 260 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 14 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 176.0 | 4.848 |
| Performa floating-point | 5.632 TFLOPS | 0.04698 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 176 | 8 |
| L1 Cache | 704 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 1024 KB | 32 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 290X dan NVS 3100M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 275 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 290X dan NVS 3100M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 512 MB |
| Lebar memori bus | 512 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1250 MHz | 790 MHz |
| Bandwidth memori | 320 GB/s | 12.64 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 290X dan NVS 3100M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 290X dan NVS 3100M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 290X dan NVS 3100M, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
| Model shader | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 1.2 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 290X dan NVS 3100M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R9 290X dan NVS 3100M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 86
+4200%
| 2−3
−4200%
|
| 4K | 50
+4900%
| 1−2
−4900%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 6.38 | tidak ada data |
| 4K | 10.98 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Fortnite | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Valorant | 130−140
+415%
|
27−30
−415%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+1547%
|
16−18
−1547%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Dota 2 | 100−110
+855%
|
10−12
−855%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Fortnite | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Valorant | 130−140
+415%
|
27−30
−415%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Dota 2 | 136
+1136%
|
10−12
−1136%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Valorant | 130−140
+415%
|
27−30
−415%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+6500%
|
2−3
−6500%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3260%
|
5−6
−3260%
|
| Valorant | 170−180
+4225%
|
4−5
−4225%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 0−1 |
| Valorant | 100−110
+3300%
|
3−4
−3300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Far Cry 5 | 20−22 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Beginilah cara R9 290X dan NVS 3100M bersaing dalam permainan populer:
- R9 290X adalah 4200% lebih cepat di 1080p
- R9 290X adalah 4900% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike: Global Offensive, dengan resolusi 1440p dan High Preset, R9 290X 6500% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, R9 290X mengungguli NVS 3100M di semua 31 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 17.75 | 0.49 |
| Kebaruan | 24 Oktober 2013 | 7 Januari 2010 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 512 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 14 Watt |
R9 290X memiliki skor performa agregat 3522.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, NVS 3100M memiliki konsumsi daya 1685.7% lebih rendah.
Radeon R9 290X adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 3100M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R9 290X dirancang untuk PC serta NVS 3100M untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
