Radeon R9 290 vs GeForce GTX 960

VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan Radeon R9 290 dan GeForce GTX 960, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

R9 290
2013
4 GB GDDR5, 275 Watt
21.01
+32.7%

R9 290 mengungguli GTX 960 dengan selisih 33 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 290 dan GeForce GTX 960, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa273350
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besar37
Evaluasi efektivitas biaya8.069.17
Efisiensi daya5.259.06
ArsitekturGCN 2.0 (2013−2017)Maxwell 2.0 (2014−2019)
Nama kode kartu grafisHawaiiGM206
TipePCPC
Tanggal rilis5 November 2013 (11 tahun lalu)22 Januari 2015 (10 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$399 $199

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

GTX 960 memiliki 14% nilai uang yang lebih baik daripada R9 290.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon R9 290 dan GeForce GTX 960: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 290 dan GeForce GTX 960, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core25601024
Clockspeed core 947 MHz1127 MHz
Frekuensi dalam mode Boosttidak ada data1178 MHz
Jumlah transistor6,200 million2,940 million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)275 Watt120 Watt
Tingkat pengisian tekstur151.575.39
Performa floating-point4.849 TFLOPS2.413 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16064

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 290 dan GeForce GTX 960 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Dukungan bustidak ada dataPCI Express 3.0
AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Panjang275 mm241 mm
Tinggitidak ada data11.1 cm
Lebar2-slot2-slot
Daya sistem yang direkomendasikan (PSU)tidak ada data400 Watt
Konektor daya tambahan1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin
Dukungan SLI-+

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 290 dan GeForce GTX 960 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR5
Jumlah maksimum memori4 GB4 GB
Lebar memori bus512 Bit128 Bit
Clockspeed memori1250 MHz7.0 GB/s
Bandwidth memori320.0 GB/s112 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon R9 290 dan GeForce GTX 960. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
Dukungan multi-monitortidak ada data4 layar
HDMI++
HDCP-+
Resolusi maksimum VGAtidak ada data2048x1536
Dukungan G-SYNC-+
Input audio untuk HDMItidak ada dataInternal

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 290 dan GeForce GTX 960 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boosttidak ada data2.0
GameWorks-+

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Radeon R9 290 dan GeForce GTX 960, termasuk versinya.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Model shader6.36.4
OpenGL4.64.4
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-+

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 290 dan GeForce GTX 960 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

R9 290 21.01
+32.7%
GTX 960 15.83

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

R9 290 8093
+32.7%
GTX 960 6100

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

R9 290 11860
+49.8%
GTX 960 7916

Unigine Heaven 4.0

Ini adalah benchmark lama berbasis DirectX 11, versi Unigine 3.0 yang lebih baru dengan perbedaan yang relatif sedikit. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Benchmark ini masih kadang-kadang digunakan meskipun usianya yang cukup tua, dan dirilis kembali pada tahun 2013.

R9 290 1440
+66.3%
GTX 960 866

Performa game

Hasil Radeon R9 290 dan GeForce GTX 960 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD85−90
+30.8%
65
−30.8%
4K35−40
+20.7%
29
−20.7%

Biaya per bingkai, $

1080p4.69
−53.3%
3.06
+53.3%
4K11.40
−66.1%
6.86
+66.1%
  • Biaya per frame pada GTX 960 adalah 53% lebih rendah di 1080p
  • Biaya per frame pada GTX 960 adalah 66% lebih rendah di 4K

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+0%
190−200
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 49
+0%
49
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+0%
50
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+0%
110−120
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+0%
140−150
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

Beginilah cara R9 290 dan GTX 960 bersaing dalam permainan populer:

  • R9 290 adalah 31% lebih cepat di 1080p
  • R9 290 adalah 21% lebih cepat di 4K

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • ada hasil imbang di 67 tes (100%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 21.01 15.83
Kebaruan 5 November 2013 22 Januari 2015
Daya desain termal (TDP) 275 Watt 120 Watt

R9 290 memiliki skor performa agregat 32.7% lebih tinggi.

Di sisi lain, GTX 960 memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki konsumsi daya 129.2% lebih rendah.

Radeon R9 290 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 960 dalam pengujian performa.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290
NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4.1 580 suara

Beri rating Radeon R9 290 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3921 suara

Beri rating GeForce GTX 960 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Radeon R9 290 atau GeForce GTX 960, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.