Radeon R9 280 vs GeForce GT 635M

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 280 dan GeForce GT 635M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	339	947
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Nilai untuk uang	10.99	0.26
Arsitektur	GCN 1.0 (2012−2020)	Fermi (2010−2014)
Nama kode kartu grafis	Tahiti	N13E-GE2
Tipe	PC	Untuk laptop
Desain	reference	tidak ada data
Tanggal rilis	4 Maret 2014 (10 tahun lalu)	6 Desember 2011 (12 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$279	tidak ada data
Harga hari ini	$91 (0.3x MSRP)	$55

Nilai untuk uang

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

R9 280 memiliki 4127% nilai uang yang lebih baik daripada GT 635M.

Karakteristik

Parameter umum dari Radeon R9 280 dan GeForce GT 635M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 280 dan GeForce GT 635M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	1792	144
Jumlah CUDA core	tidak ada data	Up to 144
Clockspeed core	tidak ada data	Up to 675 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	933 MHz	753 MHz
Jumlah transistor	4,313 million	1,170 million
Proses teknologi	28 nm	40 nm
Daya desain termal (TDP)	200 Watt	35 Watt
Tingkat pengisian tekstur	104.5	Up to 16.2 billion/sec
Performa floating-point	3,344 gflops	253.4 gflops

Kompatibilitas dan dimensi

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 280 dan GeForce GT 635M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.

Ukuran laptop	tidak ada data	large
Dukungan bus	PCIe 3.0	PCI Express 2.0
Antarmuka	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
Panjang	275 mm	tidak ada data
Lebar	2-slot	tidak ada data
Konektor daya tambahan	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	tidak ada data

Memori

Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 280 dan GeForce GT 635M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	DDR3
Jumlah maksimum memori	3 GB	2 GB
Lebar memori bus	384 Bit	Up to 192bit
Clockspeed memori	1250 MHz	1800 MHz
Bandwidth memori	240 GB/s	Up to 43.2 GB/s
Memori yang dibagikan	tidak ada data	-

Output video dan portnya

Konektor video tersedia di Radeon R9 280 dan GeForce GT 635M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	No outputs
Eyefinity	1	tidak ada data
HDMI	+	+
HDCP	tidak ada data	+
Resolusi maksimum VGA	tidak ada data	Up to 2048x1536
Dukungan DisplayPort	-	tidak ada data

Teknologi

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 280 dan GeForce GT 635M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

AppAcceleration	-	tidak ada data
CrossFire	1	tidak ada data
Enduro	-	tidak ada data
FreeSync	1	tidak ada data
HD3D	+	tidak ada data
LiquidVR	1	tidak ada data
PowerTune	-	tidak ada data
TressFX	1	tidak ada data
TrueAudio	+	tidak ada data
ZeroCore	-	tidak ada data
UVD	+	tidak ada data
Audio DDMA	+	tidak ada data
3D Blu-Ray	tidak ada data	+
Optimus	tidak ada data	+

Dukungan API

API yang didukung Radeon R9 280 dan GeForce GT 635M, termasuk versinya.

DirectX	DirectX® 12	12 API
Model shader	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
Mantle	-	tidak ada data
CUDA	tidak ada data	+

Tes benchmark

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 280 dan GeForce GT 635M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Performa total dalam pengujian

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

R9 280 14.40
+893%

GT 635M 1.45

Radeon R9 280 mengungguli GeForce GT 635M sebesar 893% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Cakupan benchmark: 25%

R9 280 5559
+891%

GT 635M 561

Radeon R9 280 mengungguli GeForce GT 635M sebesar 891% di Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

Cakupan benchmark: 14%

R9 280 8020
+969%

GT 635M 750

Radeon R9 280 mengungguli GeForce GT 635M sebesar 969% di 3DMark Fire Strike Graphics.

Tes dalam game

Hasil Radeon R9 280 dan GeForce GT 635M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD

240−250
+860%

−860%

FPS di game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

35−40

+775%

4−5
−775%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +800%	2−3 −800%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +775%	4−5 −775%
Cyberpunk 2077	35−40 +775%	4−5 −775%
Far Cry 5	18−20 +800%	2−3 −800%
Far Cry New Dawn	27−30 +800%	3−4 −800%
Forza Horizon 4	35−40 +775%	4−5 −775%
Hitman 3	27−30 +800%	3−4 −800%
Horizon Zero Dawn	130−140 +829%	14−16 −829%
Red Dead Redemption 2	18−20 +800%	2−3 −800%
Shadow of the Tomb Raider	85−90 +844%	9−10 −844%
Watch Dogs: Legion	110−120 +817%	12−14 −817%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +800%	2−3 −800%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +775%	4−5 −775%
Cyberpunk 2077	35−40 +775%	4−5 −775%
Far Cry 5	18−20 +800%	2−3 −800%
Far Cry New Dawn	27−30 +800%	3−4 −800%
Forza Horizon 4	35−40 +775%	4−5 −775%
Hitman 3	27−30 +800%	3−4 −800%
Horizon Zero Dawn	130−140 +829%	14−16 −829%
Red Dead Redemption 2	18−20 +800%	2−3 −800%
Shadow of the Tomb Raider	85−90 +844%	9−10 −844%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +800%	5−6 −800%
Watch Dogs: Legion	110−120 +817%	12−14 −817%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +800%	2−3 −800%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +775%	4−5 −775%
Cyberpunk 2077	35−40 +775%	4−5 −775%
Far Cry 5	18−20 +800%	2−3 −800%
Forza Horizon 4	35−40 +775%	4−5 −775%
Horizon Zero Dawn	130−140 +829%	14−16 −829%
Shadow of the Tomb Raider	85−90 +844%	9−10 −844%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +800%	5−6 −800%
Watch Dogs: Legion	110−120 +817%	12−14 −817%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20

+800%

2−3
−800%

1440p
High Preset

Battlefield 5	18−20 +800%	2−3 −800%
Far Cry New Dawn	9−10 +800%	1−2 −800%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +800%	1−2 −800%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +775%	4−5 −775%
Cyberpunk 2077	9−10 +800%	1−2 −800%
Far Cry 5	18−20 +800%	2−3 −800%
Forza Horizon 4	9−10 +800%	1−2 −800%
Hitman 3	65−70 +829%	7−8 −829%
Horizon Zero Dawn	45−50 +800%	5−6 −800%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +800%	1−2 −800%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

35−40

+775%

4−5
−775%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn	9−10 +800%	1−2 −800%
Horizon Zero Dawn	9−10 +800%	1−2 −800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +800%	2−3 −800%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	0−1	0−1
Far Cry 5	0−1	0−1
Horizon Zero Dawn	9−10 +800%	1−2 −800%
Metro Exodus	35−40 +775%	4−5 −775%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

27−30

+800%

3−4
−800%

Beginilah cara R9 280 dan GT 635M bersaing dalam permainan populer:

R9 280 adalah 860% lebih cepat di 1080p

Kelebihan dan Kekurangan

Rating performa	14.40	1.45
Kebaruan	4 Maret 2014	6 Desember 2011
Jumlah maksimum memori	3 GB	2 GB
Proses teknologi	28 nm	40 nm
Daya desain termal (TDP)	200 Watt	35 Watt

Radeon R9 280 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 635M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Radeon R9 280 dirancang untuk PC serta GeForce GT 635M untuk laptop.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 280 dan GeForce GT 635M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Beri Nilai

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Radeon R9 280

GeForce GT 635M

Perbandingan kartu grafis yang serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

GeForce RTX 3090 Ti

Radeon R9 295X2

GeForce RTX 3070 Ti

Radeon R9 295X2

Radeon RX 560

Radeon R9 270 1024SP

RTX 5880 Ada Generation

Radeon R9 280

GeForce GTX 1060 5 GB

Rating Oleh Pengguna

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.6 379 suara

Beri rating Radeon R9 280 dari 1 hingga 5 poin:

3.5 437 suara

Beri rating GeForce GT 635M dari 1 hingga 5 poin:

Tips dan Komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Radeon R9 280 atau GeForce GT 635M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.