Radeon R9 270X vs ATI X1650

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan Radeon R9 270X dan Radeon X1650, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

R9 270X
2013
4 GB GDDR5, 180 Watt
10.91
+6719%

R9 270X mengungguli ATI X1650 dengan selisih 6719% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 270X dan Radeon X1650, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa4061411
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya5.06tidak ada data
Efisiensi daya4.79tidak ada data
ArsitekturGCN 1.0 (2011−2020)R500 (2005−2007)
Nama kode kartu grafisCuracaoRV516
TipePCPC
Desainreferencetidak ada data
Tanggal rilis8 Oktober 2013 (11 tahun lalu)20 November 2007 (17 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$199 tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon R9 270X dan Radeon X1650: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 270X dan Radeon X1650, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core1280tidak ada data
Clockspeed core tidak ada data635 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1050 MHztidak ada data
Jumlah transistor2,800 million107 million
Proses teknologi28 nm80 nm
Daya desain termal (TDP)180 Watttidak ada data
Tingkat pengisian tekstur84.002.540
Performa floating-point2.688 TFLOPStidak ada data
ROPs324
TMUs804

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 270X dan Radeon X1650 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Dukungan busPCIe 3.0tidak ada data
AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
Lebar2-slot1-slot
Konektor daya tambahan2 x 6-pintidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 270X dan Radeon X1650 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5DDR2
Jumlah maksimum memori4 GB256 MB
Lebar memori bus256 Bit64 Bit
Clockspeed memoritidak ada data392 MHz
Bandwidth memori179.2 GB/s6.272 GB/s
Memori yang dibagikan-tidak ada data

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon R9 270X dan Radeon X1650. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
Eyefinity+-
HDMI+-
Dukungan DisplayPort+-

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 270X dan Radeon X1650 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Audio DDMA+tidak ada data

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Radeon R9 270X dan Radeon X1650, termasuk versinya.

DirectXDirectX® 129.0c (9_3)
Model shader5.13.0
OpenGL4.62.0
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 270X dan Radeon X1650 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

R9 270X 10.91
+6719%
ATI X1650 0.16

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

R9 270X 4875
+6766%
ATI X1650 71

Performa game

Hasil Radeon R9 270X dan Radeon X1650 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−33 0−1
Counter-Strike 2 65−70 0−1
Cyberpunk 2077 24−27 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−33 0−1
Battlefield 5 50−55 0−1
Counter-Strike 2 65−70 0−1
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Far Cry 5 40−45 0−1
Fortnite 65−70
+6800%
1−2
−6800%
Forza Horizon 4 50−55 0−1
Forza Horizon 5 35−40 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 0−1
Valorant 100−110
+10400%
1−2
−10400%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−33 0−1
Battlefield 5 50−55 0−1
Counter-Strike 2 65−70 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+8400%
2−3
−8400%
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Dota 2 80−85
+7900%
1−2
−7900%
Far Cry 5 40−45 0−1
Fortnite 65−70
+6800%
1−2
−6800%
Forza Horizon 4 50−55 0−1
Forza Horizon 5 35−40 0−1
Grand Theft Auto V 45−50 0−1
Metro Exodus 24−27 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35 0−1
Valorant 100−110
+10400%
1−2
−10400%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55 0−1
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Dota 2 80−85
+7900%
1−2
−7900%
Far Cry 5 40−45 0−1
Forza Horizon 4 50−55 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35 0−1
Valorant 100−110
+10400%
1−2
−10400%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
+6800%
1−2
−6800%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+8800%
1−2
−8800%
Grand Theft Auto V 18−20 0−1
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+8700%
1−2
−8700%
Valorant 120−130
+12700%
1−2
−12700%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35 0−1
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Far Cry 5 24−27 0−1
Forza Horizon 4 27−30 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10 0−1
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Grand Theft Auto V 21−24 0−1
Metro Exodus 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 0−1
Valorant 60−65 0−1

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18 0−1
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 40−45 0−1
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 20−22 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12 0−1

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 10.91 0.16
Kebaruan 8 Oktober 2013 20 November 2007
Jumlah maksimum memori 4 GB 256 MB
Proses teknologi 28 nm 80 nm

R9 270X memiliki skor performa agregat 6718.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 1500% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih.

Radeon R9 270X adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon X1650 dalam pengujian performa.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD Radeon R9 270X
Radeon R9 270X
ATI Radeon X1650
Radeon X1650

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4 762 suara

Beri rating Radeon R9 270X dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 69 suara

Beri rating Radeon X1650 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Radeon R9 270X atau Radeon X1650, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.