Radeon R9 270X vs RX 6550M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon R9 270X dengan Radeon RX 6550M, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 6550M mengungguli R9 270X dengan selisih 98% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 270X dan Radeon RX 6550M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 395 | 215 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 5.82 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 4.82 | 21.48 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | Curacao | Navi 24 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 8 Oktober 2013 (11 tahun lalu) | 4 Januari 2023 (1 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $199 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 270X dan Radeon RX 6550M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 270X dan Radeon RX 6550M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 1024 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 2000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1050 MHz | 2840 MHz |
| Jumlah transistor | 2,800 million | 5,400 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 180 Watt | 80 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 84.00 | 181.8 |
| Performa floating-point | 2.688 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 270X dan Radeon RX 6550M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 2 x 6-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 270X dan Radeon RX 6550M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | 179.2 GB/s | 144.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 270X dan Radeon RX 6550M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 270X dan Radeon RX 6550M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon R9 270X dan Radeon RX 6550M, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 270X dan Radeon RX 6550M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon R9 270X dan Radeon RX 6550M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 35−40
−111%
| 74
+111%
|
| 1440p | 10−12
−130%
| 23
+130%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 5.69 | tidak ada data |
| 1440p | 19.90 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−73.5%
|
140−150
+73.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−71.2%
|
110−120
+71.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−102%
|
80−85
+102%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−73.5%
|
140−150
+73.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−71.2%
|
110−120
+71.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−146%
|
101
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−73.5%
|
140−150
+73.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−71.2%
|
110−120
+71.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−115%
|
88
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−58.1%
|
49
+58.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
| Hitman 3 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−75.9%
|
130−140
+75.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Hitman 3 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−110%
|
120−130
+110%
|
| Metro Exodus | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Beginilah cara R9 270X dan RX 6550M bersaing dalam permainan populer:
- RX 6550M adalah 111% lebih cepat di 1080p
- RX 6550M adalah 130% lebih cepat di 1440p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RX 6550M 200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RX 6550M mengungguli R9 270X di semua 72 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 12.64 | 25.04 |
| Kebaruan | 8 Oktober 2013 | 4 Januari 2023 |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 180 Watt | 80 Watt |
RX 6550M memiliki skor performa agregat 98.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 366.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 125% lebih rendah.
Radeon RX 6550M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 270X dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R9 270X dirancang untuk PC serta Radeon RX 6550M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 270X dan Radeon RX 6550M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
