Radeon R7 M260X vs GeForce 8400M GS
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R7 M260X dan GeForce 8400M GS, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R7 M260X mengungguli 8400M GS dengan selisih 905% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R7 M260X dan GeForce 8400M GS, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 838 | 1368 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 1.59 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | Opal | G86 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 6 Desember 2015 (9 tahun lalu) | 9 Mei 2007 (17 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $14.99 |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R7 M260X dan GeForce 8400M GS: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R7 M260X dan GeForce 8400M GS, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 16 |
| Unit compute | 6 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 620 MHz | 400 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 715 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 950 million | 210 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 80 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 11 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 17.16 | 3.200 |
| Performa floating-point | 0.5491 TFLOPS | 0.0256 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R7 M260X dan GeForce 8400M GS dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 x8 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | MXM-I |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R7 M260X dan GeForce 8400M GS di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR2 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 256 MB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1000 MHz | 400 MHz |
| Bandwidth memori | 64 GB/s | 6.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R7 M260X dan GeForce 8400M GS. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R7 M260X dan GeForce 8400M GS tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafis yang dapat diganti | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R7 M260X dan GeForce 8400M GS, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.3 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 1.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R7 M260X dan GeForce 8400M GS di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon R7 M260X dan GeForce 8400M GS di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 14.99 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Fortnite | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Fortnite | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Valorant | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Valorant | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Valorant | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Beginilah cara R7 M260X dan 8400M GS bersaing dalam permainan populer:
- R7 M260X adalah 1400% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1440p dan High Preset, R7 M260X 950% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R7 M260X berada di depan dalam 27 tes (96%)
- ada hasil imbang di 1 tes (4%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.21 | 0.22 |
| Kebaruan | 6 Desember 2015 | 9 Mei 2007 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 256 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 80 nm |
R7 M260X memiliki skor performa agregat 904.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 1500% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon R7 M260X adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 8400M GS dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
