Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs HD Graphics 4600
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dengan HD Graphics 4600, termasuk spesifikasi dan data performa.
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) mengungguli HD Graphics 4600 dengan selisih yang cukup besar yaitu 49% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan HD Graphics 4600, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 803 | 920 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 64 |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 6.38 |
| Arsitektur | GCN (2012−2015) | Generation 7.5 (2013) |
| Nama kode kartu grafis | Kaveri Spectre | Haswell GT2 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 14 Januari 2014 (11 tahun lalu) | 27 Mei 2013 (11 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan HD Graphics 4600: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan HD Graphics 4600, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 160 |
| Clockspeed core | 720 MHz | 400 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1100 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 392 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 22 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 45 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 22.00 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.352 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 2 |
| TMUs | tidak ada data | 20 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan HD Graphics 4600 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | tidak ada data | Ring Bus |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan HD Graphics 4600 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Memori yang dibagikan | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan HD Graphics 4600. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | Portable Device Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan HD Graphics 4600 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan HD Graphics 4600, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (11_1) |
| Model shader | tidak ada data | 5.1 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.3 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan HD Graphics 4600 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Unigine Heaven 3.0
Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.
Performa game
Hasil Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan HD Graphics 4600 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 18−21
+28.6%
| 14
−28.6%
|
| Full HD | 15
+36.4%
| 11
−36.4%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 6
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Fortnite | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+125%
|
4
−125%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| World of Tanks | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| World of Tanks | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Beginilah cara R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan HD Graphics 4600 bersaing dalam permainan populer:
- R7 384 Cores (Kaveri Desktop) adalah 29% lebih cepat di 900p
- R7 384 Cores (Kaveri Desktop) adalah 36% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 5, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 200% lebih cepat.
- di Dota 2, dengan resolusi 1080p dan High Preset, HD Graphics 4600 67% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R7 384 Cores (Kaveri Desktop) berada di depan dalam 39 tes (80%)
- HD Graphics 4600 berada di depan dalam 1 tes (2%)
- ada hasil imbang di 9 tes (18%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.76 | 1.85 |
| Kebaruan | 14 Januari 2014 | 27 Mei 2013 |
| Proses teknologi | 28 nm | 22 nm |
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) memiliki skor performa agregat 49.2% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 7 bulan.
Di sisi lain, HD Graphics 4600 memiliki 27.3% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan HD Graphics 4600 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dirancang untuk PC serta HD Graphics 4600 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan HD Graphics 4600, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
