Radeon R7 265 vs GeForce GTS 250M

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Radeon R7 265 dengan GeForce GTS 250M, termasuk spesifikasi dan data performa.

R7 265
2014
4 GB GDDR5, 150 Watt
10.39
+627%

R7 265 mengungguli GTS 250M dengan selisih 627% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R7 265 dan GeForce GTS 250M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa4301001
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya5.07tidak ada data
ArsitekturGCN 1.0 (2012−2020)GT2xx (2009−2012)
Nama kode kartu grafisPitcairnN10E-GE
TipePCUntuk laptop
Desainreferencetidak ada data
Tanggal rilis13 Februari 2014 (10 tahun lalu)15 Juni 2009 (15 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$149 tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon R7 265 dan GeForce GTS 250M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R7 265 dan GeForce GTS 250M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core102496
Jumlah CUDA coretidak ada data96
Clockspeed core tidak ada data500 MHz
Frekuensi dalam mode Boost925 MHztidak ada data
Jumlah transistor2,800 million727 million
Proses teknologi28 nm40 nm
Daya desain termal (TDP)150 Watt28 Watt
Tingkat pengisian tekstur59.2016.00
Performa floating-point1.894 gflops0.24 gflops
Gigaflopstidak ada data360
ROPs328
TMUs6432

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R7 265 dan GeForce GTS 250M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoptidak ada datalarge
Dukungan busPCIe 3.0PCI-E 2.0
AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Panjang210 mmtidak ada data
Lebar2-slottidak ada data
Konektor daya tambahan1 x 6-pintidak ada data
Dukungan SLI-+
Tipe konektor MXMtidak ada dataMXM 3.0 Type-B

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon R7 265 dan GeForce GTS 250M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5DDR3, GDDR3, GDDR5
Jumlah maksimum memori4 GB1 GB
Lebar memori bus256 Bit128 Bit
Clockspeed memori1400 MHzUp to 2000 MHz
Bandwidth memori179.2 GB/s51.2 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon R7 265 dan GeForce GTS 250M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortHDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI
Eyefinity+-
HDMI++
Resolusi maksimum VGAtidak ada data2048x1536

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R7 265 dan GeForce GTS 250M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

CrossFire+-
FreeSync+-
Audio DDMA+tidak ada data
Manajemen dayatidak ada data8.0

Kompatibilitas API

API yang didukung Radeon R7 265 dan GeForce GTS 250M, termasuk versinya.

DirectXDirectX® 1211.1 (10_1)
Model shader5.14.1
OpenGL4.62.1
OpenCL1.21.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

Performa game

Hasil Radeon R7 265 dan GeForce GTS 250M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD200−210
+614%
28
−614%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

Beginilah cara R7 265 dan GTS 250M bersaing dalam permainan populer:

  • R7 265 adalah 614% lebih cepat di 1080p

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • ada hasil imbang di 49 tes (100%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 10.39 1.43
Kebaruan 13 Februari 2014 15 Juni 2009
Jumlah maksimum memori 4 GB 1 GB
Proses teknologi 28 nm 40 nm
Daya desain termal (TDP) 150 Watt 28 Watt

R7 265 memiliki skor performa agregat 626.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.

Di sisi lain, GTS 250M memiliki konsumsi daya 435.7% lebih rendah.

Radeon R7 265 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTS 250M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Radeon R7 265 dirancang untuk PC serta GeForce GTS 250M untuk laptop.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R7 265 dan GeForce GTS 250M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD Radeon R7 265
Radeon R7 265
NVIDIA GeForce GTS 250M
GeForce GTS 250M

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.1 373 suara

Beri rating Radeon R7 265 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 7 suara

Beri rating GeForce GTS 250M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Radeon R7 265 atau GeForce GTS 250M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.