Radeon R7 260 vs Quadro 5000

VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan Radeon R7 260 dengan Quadro 5000, termasuk spesifikasi dan data performa.

R7 260
2013
2 GB GDDR5, 115 Watt
6.47
+49.4%

R7 260 mengungguli 5000 dengan selisih yang cukup besar yaitu 49% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R7 260 dan Quadro 5000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa543642
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya3.240.15
Efisiensi daya5.422.27
ArsitekturGCN 2.0 (2013−2017)Fermi (2010−2014)
Nama kode kartu grafisBonaireGF100
TipePCUntuk lingkungan kerja
Desainreferencetidak ada data
Tanggal rilis17 Desember 2013 (11 tahun lalu)23 Februari 2011 (14 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$109 $2,499

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

R7 260 memiliki 2060% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro 5000.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon R7 260 dan Quadro 5000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R7 260 dan Quadro 5000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core768352
Clockspeed core tidak ada data513 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1100 MHztidak ada data
Jumlah transistor2,080 million3,100 million
Proses teknologi28 nm40 nm
Daya desain termal (TDP)115 Watt152 Watt
Tingkat pengisian tekstur48.0022.57
Performa floating-point1.536 TFLOPS0.7223 TFLOPS
ROPs1640
TMUs4844

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R7 260 dan Quadro 5000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Dukungan busPCIe 3.0tidak ada data
AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Panjang170 mm248 mm
Lebar2-slot2-slot
Konektor daya tambahan1 x 6-pin1x 6-pin

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon R7 260 dan Quadro 5000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR5
Jumlah maksimum memori2 GB2.5 GB
Lebar memori bus128 Bit320 Bit
Clockspeed memori1625 MHz750 MHz
Bandwidth memori104 GB/s120.0 GB/s

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon R7 260 dan Quadro 5000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI+-
Dukungan DisplayPort+-

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R7 260 dan Quadro 5000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

FreeSync+-
Audio DDMA+tidak ada data

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Radeon R7 260 dan Quadro 5000, termasuk versinya.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Model shader6.35.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.0

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R7 260 dan Quadro 5000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

R7 260 6.47
+49.4%
Quadro 5000 4.33

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

R7 260 2891
+49.2%
Quadro 5000 1938

Performa game

Hasil Radeon R7 260 dan Quadro 5000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 6.47 4.33
Kebaruan 17 Desember 2013 23 Februari 2011
Jumlah maksimum memori 2 GB 2.5 GB
Proses teknologi 28 nm 40 nm
Daya desain termal (TDP) 115 Watt 152 Watt

R7 260 memiliki skor performa agregat 49.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 32.2% lebih rendah.

Di sisi lain, Quadro 5000 memiliki 25% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.

Radeon R7 260 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 5000 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Radeon R7 260 dirancang untuk PC serta Quadro 5000 untuk lingkungan kerja.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD Radeon R7 260
Radeon R7 260
NVIDIA Quadro 5000
Quadro 5000

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.5 51 suara

Beri rating Radeon R7 260 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 33 suara

Beri rating Quadro 5000 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Radeon R7 260 atau Quadro 5000, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.