Radeon R7 260 vs GeForce GTS 450
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon R7 260 dan GeForce GTS 450, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R7 260 mengungguli GTS 450 dengan selisih 119% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R7 260 dan GeForce GTS 450, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 531 | 730 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 3.74 | 0.66 |
| Efisiensi daya | 5.42 | 2.21 |
| Arsitektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Bonaire | GF106 |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 17 Desember 2013 (11 tahun lalu) | 13 September 2010 (14 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $109 | $129 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
R7 260 memiliki 467% nilai uang yang lebih baik daripada GTS 450.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R7 260 dan GeForce GTS 450: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R7 260 dan GeForce GTS 450, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 192 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 783 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1100 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 2,080 million | 1,170 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 115 Watt | 106 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 100 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 48.00 | 25.06 |
| Performa floating-point | 1.536 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R7 260 dan GeForce GTS 450 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 170 mm | 210 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1 x 6-pin | 1x 6-pin |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R7 260 dan GeForce GTS 450 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1625 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
| Bandwidth memori | 104 GB/s | 57.7 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R7 260 dan GeForce GTS 450. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R7 260 dan GeForce GTS 450 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon R7 260 dan GeForce GTS 450, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R7 260 dan GeForce GTS 450 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon R7 260 dan GeForce GTS 450 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 65−70
+117%
| 30
−117%
|
| Full HD | 80−85
+111%
| 38
−111%
|
| 1200p | 55−60
+104%
| 27
−104%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 1.36 | 3.39 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Beginilah cara R7 260 dan GTS 450 bersaing dalam permainan populer:
- R7 260 adalah 117% lebih cepat di 900p
- R7 260 adalah 111% lebih cepat di 1080p
- R7 260 adalah 104% lebih cepat di 1200p
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 63 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.50 | 3.42 |
| Kebaruan | 17 Desember 2013 | 13 September 2010 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 115 Watt | 106 Watt |
R7 260 memiliki skor performa agregat 119.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GTS 450 memiliki konsumsi daya 8.5% lebih rendah.
Radeon R7 260 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTS 450 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R7 260 dan GeForce GTS 450, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
