Radeon R5 M330 vs R3 (Mullins/Beema)
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon R5 M330 dan Radeon R3 (Mullins/Beema), yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R5 M330 mengungguli R3 (Mullins/Beema) dengan selisih 83% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R5 M330 dan Radeon R3 (Mullins/Beema), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 974 | 1142 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 1.1 (2014) |
| Nama kode kartu grafis | Exo Pro DDR3 | Beema/Mullins |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 7 Mei 2015 (9 tahun lalu) | 29 April 2014 (10 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R5 M330 dan Radeon R3 (Mullins/Beema): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R5 M330 dan Radeon R3 (Mullins/Beema), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 320 | 128 |
| Unit compute | 5 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 1030 MHz | 350 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1030 MHz | 686 MHz |
| Jumlah transistor | 690 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 18 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 20.60 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 0.6592 gflops | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R5 M330 dan Radeon R3 (Mullins/Beema) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R5 M330 dan Radeon R3 (Mullins/Beema) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1000 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 14.4 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R5 M330 dan Radeon R3 (Mullins/Beema). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R5 M330 dan Radeon R3 (Mullins/Beema) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafis yang dapat diganti | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon R5 M330 dan Radeon R3 (Mullins/Beema), termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (FL 12_0) |
| Model shader | 5.0 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.4 | tidak ada data |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R5 M330 dan Radeon R3 (Mullins/Beema) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R5 M330 dan Radeon R3 (Mullins/Beema) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 9
−66.7%
| 15
+66.7%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Beginilah cara R5 M330 dan R3 (Mullins/Beema) bersaing dalam permainan populer:
- R3 (Mullins/Beema) adalah 67% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Red Dead Redemption 2, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, R5 M330 200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R5 M330 berada di depan dalam 35 tes (92%)
- ada hasil imbang di 3 tes (8%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.54 | 0.84 |
| Kebaruan | 7 Mei 2015 | 29 April 2014 |
R5 M330 memiliki skor performa agregat 83.3% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 1 tahun.
Radeon R5 M330 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R3 (Mullins/Beema) dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R5 M330 dan Radeon R3 (Mullins/Beema), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
