Radeon R5 M320 vs HD 8670M
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Radeon R5 M320 dan Radeon HD 8670M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
HD 8670M mengungguli R5 M320 dengan selisih 17% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R5 M320 dan Radeon HD 8670M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 1035 | 978 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Nilai untuk uang | tidak ada data | 0.05 |
Arsitektur | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN (2011−2017) |
Nama kode kartu grafis | Exo UL/ULT/ULP | Sun |
Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 7 Mei 2015 (9 tahun lalu) | 16 November 2012 (11 tahun lalu) |
Harga hari ini | tidak ada data | $338 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon R5 M320 dan Radeon HD 8670M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R5 M320 dan Radeon HD 8670M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 320 | 384 |
Unit compute | 5 | tidak ada data |
Clockspeed core | 855 MHz | 775 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 855 MHz | 825 MHz |
Jumlah transistor | 690 million | 690 million |
Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | unknown | tidak ada data |
Tingkat pengisian tekstur | 17.10 | 19.50 |
Performa floating-point | 547.2 gflops | 633.6 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R5 M320 dan Radeon HD 8670M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon R5 M320 dan Radeon HD 8670M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | DDR3 | DDR3 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
Clockspeed memori | 1000 MHz | 2000 MHz |
Bandwidth memori | 16 GB/s | 16 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon R5 M320 dan Radeon HD 8670M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R5 M320 dan Radeon HD 8670M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
AppAcceleration | - | tidak ada data |
Enduro | - | tidak ada data |
HD3D | + | tidak ada data |
PowerTune | + | tidak ada data |
DualGraphics | 1 | tidak ada data |
TrueAudio | - | tidak ada data |
ZeroCore | + | tidak ada data |
Grafis yang dapat diganti | 1 | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Radeon R5 M320 dan Radeon HD 8670M, termasuk versinya.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
Model shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R5 M320 dan Radeon HD 8670M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
HD 8670M mengungguli R5 M320 sebesar 17% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
HD 8670M mengungguli R5 M320 sebesar 17% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
R5 M320 mengungguli HD 8670M sebesar 18% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
R5 M320 mengungguli HD 8670M sebesar 3% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Tes dalam game
Hasil Radeon R5 M320 dan Radeon HD 8670M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 10−12
−30%
| 13
+30%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Beginilah cara R5 M320 dan HD 8670M bersaing dalam permainan populer:
- HD 8670M adalah 30% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, HD 8670M 100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- HD 8670M berada di depan dalam 24 tes (50%)
- ada hasil imbang di 24 tes (50%)
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 1.15 | 1.35 |
Kebaruan | 7 Mei 2015 | 16 November 2012 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
Radeon HD 8670M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R5 M320 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R5 M320 dan Radeon HD 8670M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.