Radeon R5 M320 vs GeForce GT 420M
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Radeon R5 M320 dan GeForce GT 420M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R5 M320 mengungguli GT 420M dengan selisih 10% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R5 M320 dan GeForce GT 420M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1034 | 1060 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | tidak ada data | 0.03 |
| Arsitektur | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Exo UL/ULT/ULP | N11P-GE |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 7 Mei 2015 (9 tahun lalu) | 3 September 2010 (13 tahun lalu) |
| Harga hari ini | tidak ada data | $310 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon R5 M320 dan GeForce GT 420M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R5 M320 dan GeForce GT 420M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 320 | 96 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 96 |
| Unit compute | 5 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 855 MHz | 500 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 855 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 690 million | 585 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | unknown | 23 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 17.10 | 6.0 billion/sec |
| Performa floating-point | 547.2 gflops | 192 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R5 M320 dan GeForce GT 420M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon R5 M320 dan GeForce GT 420M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | (G)DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1000 MHz | 800 MHz |
| Bandwidth memori | 16 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon R5 M320 dan GeForce GT 420M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R5 M320 dan GeForce GT 420M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | - | tidak ada data |
| Enduro | - | tidak ada data |
| HD3D | + | tidak ada data |
| PowerTune | + | tidak ada data |
| DualGraphics | 1 | tidak ada data |
| TrueAudio | - | tidak ada data |
| ZeroCore | + | tidak ada data |
| Grafis yang dapat diganti | 1 | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Radeon R5 M320 dan GeForce GT 420M, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | tidak ada data |
| CUDA | tidak ada data | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R5 M320 dan GeForce GT 420M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Radeon R5 M320 mengungguli GeForce GT 420M sebesar 10% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Radeon R5 M320 mengungguli GeForce GT 420M sebesar 11% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Radeon R5 M320 mengungguli GeForce GT 420M sebesar 141% di 3DMark 11 Performance GPU.
Tes dalam game
Hasil Radeon R5 M320 dan GeForce GT 420M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 12−14
+0%
| 12
+0%
|
| Full HD | 16−18
+6.7%
| 15
−6.7%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Beginilah cara R5 M320 dan GT 420M bersaing dalam permainan populer:
- Ikat dengan 900p
- R5 M320 adalah 7% lebih cepat di 1080p
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 1.16 | 1.05 |
| Kebaruan | 7 Mei 2015 | 3 September 2010 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
Radeon R5 M320 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 420M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R5 M320 dan GeForce GT 420M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
