Radeon R5 M320 vs GeForce 8700M GT SLI
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Radeon R5 M320 dan GeForce 8700M GT SLI, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R5 M320 mengungguli 8700M GT SLI dengan selisih yang cukup besar yaitu 49% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R5 M320 dan GeForce 8700M GT SLI, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1033 | 1113 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | tidak ada data | 0.01 |
| Arsitektur | GCN 2.0 (2013−2017) | G8x (2007−2008) |
| Nama kode kartu grafis | Exo UL/ULT/ULP | NB8E-SE |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 7 Mei 2015 (9 tahun lalu) | 18 September 2007 (16 tahun lalu) |
| Harga hari ini | tidak ada data | $545 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon R5 M320 dan GeForce 8700M GT SLI: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R5 M320 dan GeForce 8700M GT SLI, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 320 | 64 |
| Unit compute | 5 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 855 MHz | 625 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 855 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 690 million | 578 Million |
| Proses teknologi | 28 nm | 80 nm |
| Daya desain termal (TDP) | unknown | 58 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 17.10 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 547.2 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R5 M320 dan GeForce 8700M GT SLI dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon R5 M320 dan GeForce 8700M GT SLI di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1000 MHz | 800 MHz |
| Bandwidth memori | 16 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon R5 M320 dan GeForce 8700M GT SLI. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R5 M320 dan GeForce 8700M GT SLI tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | - | tidak ada data |
| Enduro | - | tidak ada data |
| HD3D | + | tidak ada data |
| PowerTune | + | tidak ada data |
| DualGraphics | 1 | tidak ada data |
| TrueAudio | - | tidak ada data |
| ZeroCore | + | tidak ada data |
| Grafis yang dapat diganti | 1 | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Radeon R5 M320 dan GeForce 8700M GT SLI, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 10 |
| Model shader | 5.1 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.4 | tidak ada data |
| Vulkan | + | tidak ada data |
| Mantle | + | tidak ada data |
Tes dalam game
Hasil Radeon R5 M320 dan GeForce 8700M GT SLI di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry New Dawn, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, R5 M320 200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R5 M320 berada di depan dalam 24 tes (67%)
- ada hasil imbang di 12 tes (33%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 1.16 | 0.78 |
| Kebaruan | 7 Mei 2015 | 18 September 2007 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 80 nm |
Radeon R5 M320 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 8700M GT SLI dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R5 M320 dan GeForce 8700M GT SLI, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
