Radeon R5 M320 vs GeForce 8700M GT SLI
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon R5 M320 dan GeForce 8700M GT SLI, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R5 M320 mengungguli 8700M GT SLI dengan selisih yang cukup besar yaitu 49% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R5 M320 dan GeForce 8700M GT SLI, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1068 | 1148 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 0.93 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | G8x (2007) |
| Nama kode kartu grafis | Jet | NB8E-SE |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 5 Mei 2015 (9 tahun lalu) | 18 September 2007 (17 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R5 M320 dan GeForce 8700M GT SLI: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R5 M320 dan GeForce 8700M GT SLI, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 320 | 64 |
| Unit compute | 5 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 780 MHz | 625 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 855 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 690 million | 578 Million |
| Proses teknologi | 28 nm | 80 nm |
| Daya desain termal (TDP) | unknown | 58 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 17.10 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 0.5472 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 8 | tidak ada data |
| TMUs | 20 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R5 M320 dan GeForce 8700M GT SLI dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R5 M320 dan GeForce 8700M GT SLI di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1000 MHz | 800 MHz |
| Bandwidth memori | 16 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R5 M320 dan GeForce 8700M GT SLI. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R5 M320 dan GeForce 8700M GT SLI tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafis yang dapat diganti | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon R5 M320 dan GeForce 8700M GT SLI, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 10 |
| Model shader | 5.1 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.4 | tidak ada data |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
Performa game
Hasil Radeon R5 M320 dan GeForce 8700M GT SLI di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry New Dawn, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, R5 M320 200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R5 M320 berada di depan dalam 19 tes (54%)
- ada hasil imbang di 16 tes (46%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.18 | 0.79 |
| Kebaruan | 5 Mei 2015 | 18 September 2007 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 80 nm |
R5 M320 memiliki skor performa agregat 49.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon R5 M320 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 8700M GT SLI dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R5 M320 dan GeForce 8700M GT SLI, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
