Radeon HD 8790M vs ATI HD 5770
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon HD 8790M dengan Radeon HD 5770, termasuk spesifikasi dan data performa.
HD 5770 mengungguli HD 8790M dengan selisih 31 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 8790M dan Radeon HD 5770, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 805 | 736 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.78 |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 2.91 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2012−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nama kode kartu grafis | Mars | Juniper |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 1 April 2013 (13 tahun lalu) | 13 Oktober 2009 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $159 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 8790M dan Radeon HD 5770: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 8790M dan Radeon HD 5770, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 800 |
| Clockspeed core | 850 MHz | 850 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 900 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 950 million | 1,040 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | unknown | 108 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 21.60 | 34.00 |
| Performa floating-point | 0.6912 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 40 |
| L1 Cache | 96 KB | 80 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 256 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 8790M dan Radeon HD 5770 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 208 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 8790M dan Radeon HD 5770 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1000 MHz | 4800 MHz |
| Bandwidth memori | 64 GB/s | 76.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 8790M dan Radeon HD 5770. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon HD 8790M dan Radeon HD 5770, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 8790M dan Radeon HD 5770 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon HD 8790M dan Radeon HD 5770 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 18−20
−33.3%
| 24
+33.3%
|
| Full HD | 28
−78.6%
| 50
+78.6%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 3.18 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Fortnite | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Valorant | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 73
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Fortnite | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Valorant | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Valorant | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 2−3 |
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Valorant | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Beginilah cara HD 8790M dan ATI HD 5770 bersaing dalam permainan populer:
- ATI HD 5770 adalah 33% lebih cepat di 900p
- ATI HD 5770 adalah 79% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1440p dan High Preset, ATI HD 5770 100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ATI HD 5770 berada di depan dalam 48 tes (91%)
- ada hasil imbang di 5 tes (9%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.12 | 4.08 |
| Kebaruan | 1 April 2013 | 13 Oktober 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
HD 8790M memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 43% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, ATI HD 5770 memiliki skor performa agregat 31% lebih tinggi.
Radeon HD 5770 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 8790M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon HD 8790M dirancang untuk laptop serta Radeon HD 5770 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
