FirePro M6000 vs HD Graphics 530
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan FirePro M6000 dengan HD Graphics 530, termasuk spesifikasi dan data performa.
M6000 mengungguli HD Graphics 530 dengan selisih 82% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FirePro M6000 dan HD Graphics 530, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 715 | 894 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 7.79 | 12.27 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Nama kode kartu grafis | Heathrow | Skylake GT2 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 1 Juli 2012 (13 tahun lalu) | 1 September 2015 (10 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari FirePro M6000 dan HD Graphics 530: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa FirePro M6000 dan HD Graphics 530, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 192 |
| Clockspeed core | 800 MHz | 350 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 950 MHz |
| Jumlah transistor | 1,500 million | 189 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm+ |
| Daya desain termal (TDP) | 43 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 32.00 | 22.80 |
| Performa floating-point | 1.024 TFLOPS | 0.3648 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 3 |
| TMUs | 40 | 24 |
| L1 Cache | 160 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 256 KB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FirePro M6000 dan HD Graphics 530 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | n/a | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
| Faktor form | untuk slot MXM-B | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di FirePro M6000 dan HD Graphics 530 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 64 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 1000 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 72 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di FirePro M6000 dan HD Graphics 530. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
| StereoOutput3D | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh FirePro M6000 dan HD Graphics 530 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung FirePro M6000 dan HD Graphics 530, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering FirePro M6000 dan HD Graphics 530 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil FirePro M6000 dan HD Graphics 530 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
| Full HD | 42
+200%
| 14
−200%
|
| 4K | 12−14
+71.4%
| 7
−71.4%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| Fortnite | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Valorant | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 35−40
+69.6%
|
23
−69.6%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Fortnite | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
| Valorant | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3
−333%
|
| Valorant | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Valorant | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Beginilah cara FirePro M6000 dan HD Graphics 530 bersaing dalam permainan populer:
- FirePro M6000 adalah 93% lebih cepat di 900p
- FirePro M6000 adalah 200% lebih cepat di 1080p
- FirePro M6000 adalah 71% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, FirePro M6000 500% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, FirePro M6000 mengungguli HD Graphics 530 di semua 51 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 4.35 | 2.39 |
| Kebaruan | 1 Juli 2012 | 1 September 2015 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 64 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 43 Watt | 15 Watt |
FirePro M6000 memiliki skor performa agregat 82% lebih tinggi.
Di sisi lain, HD Graphics 530 memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 3100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 187% lebih rendah.
FirePro M6000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan HD Graphics 530 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa FirePro M6000 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta HD Graphics 530 untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
