Radeon HD 8550M vs 660M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon HD 8550M dan Radeon 660M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
660M mengungguli HD 8550M dengan selisih 471% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 8550M dan Radeon 660M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1049 | 565 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 99 |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 14.79 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | Sun | Rembrandt+ |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 13 Juli 2014 (11 tahun lalu) | 3 Januari 2023 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 8550M dan Radeon 660M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 8550M dan Radeon 660M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 320 | 384 |
| Clockspeed core | 650 MHz | 1500 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 850 MHz | 1900 MHz |
| Jumlah transistor | 690 million | 13,100 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 40 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 17.00 | 45.60 |
| Performa floating-point | 0.544 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 20 | 24 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 6 |
| L0 Cache | tidak ada data | 96 KB |
| L1 Cache | 80 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 128 KB | 2 MB |
| L3 Cache | tidak ada data | 8 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 8550M dan Radeon 660M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 8550M dan Radeon 660M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 64 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 900 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 14.4 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 8550M dan Radeon 660M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon HD 8550M dan Radeon 660M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 8550M dan Radeon 660M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon HD 8550M dan Radeon 660M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 4−5
−475%
| 23
+475%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Fortnite | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Valorant | 30−35
−138%
|
80−85
+138%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−297%
|
120−130
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Dota 2 | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Fortnite | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Valorant | 30−35
−138%
|
80−85
+138%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Dota 2 | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Valorant | 30−35
−138%
|
80−85
+138%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Valorant | 5−6
−1640%
|
85−90
+1640%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Beginilah cara HD 8550M dan Radeon 660M bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 660M adalah 475% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Dota 2, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Radeon 660M 2700% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Radeon 660M berada di depan dalam 49 tes (77%)
- ada hasil imbang di 15 tes (23%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.33 | 7.60 |
| Kebaruan | 13 Juli 2014 | 3 Januari 2023 |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
Radeon 660M memiliki skor performa agregat 471.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, dan memiliki 366.7% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon 660M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 8550M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
