Radeon HD 8550M vs GeForce GTX 1660
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon HD 8550M dengan GeForce GTX 1660, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1660 mengungguli HD 8550M dengan selisih 1945% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 8550M dan GeForce GTX 1660, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1026 | 223 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 47 |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 37.40 |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 17.53 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | Sun | TU116 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 13 Juli 2014 (11 tahun lalu) | 14 Maret 2019 (6 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $219 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 8550M dan GeForce GTX 1660: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 8550M dan GeForce GTX 1660, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 320 | 1408 |
| Clockspeed core | 650 MHz | 1530 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 850 MHz | 1785 MHz |
| Jumlah transistor | 690 million | 6,600 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 120 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 17.00 | 157.1 |
| Performa floating-point | 0.544 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 20 | 88 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 8550M dan GeForce GTX 1660 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 229 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 8550M dan GeForce GTX 1660 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 2001 MHz |
| Bandwidth memori | 14.4 GB/s | 192.1 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 8550M dan GeForce GTX 1660. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon HD 8550M dan GeForce GTX 1660, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 8550M dan GeForce GTX 1660 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon HD 8550M dan GeForce GTX 1660 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 4−5
−1975%
| 83
+1975%
|
| 1440p | 2−3
−2400%
| 50
+2400%
|
| 4K | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 2.64 |
| 1440p | tidak ada data | 4.38 |
| 4K | tidak ada data | 8.11 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5250%
|
100−110
+5250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3233%
|
100
+3233%
|
| Fortnite | 4−5
−3225%
|
130−140
+3225%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1550%
|
132
+1550%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−9900%
|
100
+9900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
| Valorant | 30−35
−800%
|
306
+800%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5250%
|
100−110
+5250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−752%
|
260−270
+752%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Dota 2 | 16−18
−1188%
|
219
+1188%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2967%
|
92
+2967%
|
| Fortnite | 4−5
−3225%
|
130−140
+3225%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1438%
|
123
+1438%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−8700%
|
88
+8700%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−11400%
|
115
+11400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
| Valorant | 30−35
−744%
|
287
+744%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5250%
|
100−110
+5250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Dota 2 | 16−18
−1059%
|
197
+1059%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2767%
|
86
+2767%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1125%
|
98
+1125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
| Valorant | 30−35
−238%
|
115
+238%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−3225%
|
130−140
+3225%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−2100%
|
190−200
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−821%
|
129
+821%
|
| Valorant | 6−7
−3667%
|
226
+3667%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24 |
| Far Cry 5 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Valorant | 7−8
−1686%
|
125
+1686%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 1−2
−8600%
|
87
+8600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 271
+0%
|
271
+0%
|
| Sons of the Forest | 67
+0%
|
67
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 223
+0%
|
223
+0%
|
| Sons of the Forest | 51
+0%
|
51
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Sons of the Forest | 48
+0%
|
48
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Sons of the Forest | 47
+0%
|
47
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Metro Exodus | 33
+0%
|
33
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Sons of the Forest | 33
+0%
|
33
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Sons of the Forest | 18
+0%
|
18
+0%
|
Beginilah cara HD 8550M dan GTX 1660 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 adalah 1975% lebih cepat di 1080p
- GTX 1660 adalah 2400% lebih cepat di 1440p
- GTX 1660 adalah 2600% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 1660 11400% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1660 berada di depan dalam 44 tes (69%)
- ada hasil imbang di 20 tes (31%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.32 | 26.99 |
| Kebaruan | 13 Juli 2014 | 14 Maret 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
GTX 1660 memiliki skor performa agregat 1944.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 500% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce GTX 1660 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 8550M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon HD 8550M dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 1660 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
