Radeon HD 8400 vs 780M

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Radeon HD 8400 dengan Radeon 780M, termasuk spesifikasi dan data performa.

HD 8400
2013
25 Watt
0.69

780M mengungguli HD 8400 dengan selisih 2555% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 8400 dan Radeon 780M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa1176302
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besar49
Efisiensi daya1.8983.69
ArsitekturGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 3.0 (2022−2024)
Nama kode kartu grafisKalindiPhoenix
TipePCUntuk laptop
Tanggal rilis23 November 2013 (11 tahun lalu)4 Januari 2023 (1 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon HD 8400 dan Radeon 780M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 8400 dan Radeon 780M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core128768
Clockspeed core 400 MHz800 MHz
Frekuensi dalam mode Boosttidak ada data2700 MHz
Jumlah transistor1,178 million25,390 million
Proses teknologi28 nm4 nm
Daya desain termal (TDP)25 Watt15 Watt
Tingkat pengisian tekstur3.200129.6
Performa floating-point0.1024 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs432
TMUs848
Ray Tracing Corestidak ada data12

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 8400 dan Radeon 780M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

AntarmukaIGPPCIe 4.0 x8
LebarIGPtidak ada data
Konektor daya tambahantidak ada datatidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 8400 dan Radeon 780M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriSistem yang digunakanSistem yang digunakan
Jumlah maksimum memoriSistem yang digunakanSistem yang digunakan
Lebar memori busSistem yang digunakanSistem yang digunakan
Clockspeed memoriSistem yang digunakanSistem yang digunakan
Memori yang dibagikan++

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon HD 8400 dan Radeon 780M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsPortable Device Dependent

Kompatibilitas API

API yang didukung Radeon HD 8400 dan Radeon 780M, termasuk versinya.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
Model shader6.36.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.2.1311.3

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 8400 dan Radeon 780M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

HD 8400 0.69
Radeon 780M 18.32
+2555%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

HD 8400 265
Radeon 780M 7059
+2564%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

HD 8400 614
Radeon 780M 12785
+1982%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

HD 8400 2013
Radeon 780M 41622
+1968%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

HD 8400 401
Radeon 780M 7987
+1892%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

HD 8400 2883
Radeon 780M 48112
+1569%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.

HD 8400 36156
Radeon 780M 429810
+1089%

Performa game

Hasil Radeon HD 8400 dan Radeon 780M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD10
−260%
36
+260%
1440p0−120
4K-0−113

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1200%
39
+1200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−925%
40−45
+925%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1133%
35−40
+1133%
Cyberpunk 2077 3−4
−933%
31
+933%
Far Cry New Dawn 1−2
−4800%
45−50
+4800%
Hitman 3 5−6
−600%
35−40
+600%
Horizon Zero Dawn 10−12
−718%
90−95
+718%
Red Dead Redemption 2 0−1 45−50
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−900%
60−65
+900%
Watch Dogs: Legion 30−33
−190%
85−90
+190%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−925%
40−45
+925%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1133%
35−40
+1133%
Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24
+700%
Far Cry New Dawn 1−2
−4800%
45−50
+4800%
Hitman 3 5−6
−600%
35−40
+600%
Horizon Zero Dawn 10−12
−718%
90−95
+718%
Red Dead Redemption 2 0−1 45−50
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−800%
54
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−320%
40−45
+320%
Watch Dogs: Legion 30−33
−190%
85−90
+190%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−925%
40−45
+925%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1133%
35−40
+1133%
Cyberpunk 2077 3−4
−667%
23
+667%
Hitman 3 5−6
−600%
35−40
+600%
Horizon Zero Dawn 10−12
−382%
53
+382%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−667%
46
+667%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−190%
29
+190%
Watch Dogs: Legion 30−33
+66.7%
18
−66.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 45−50

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−2700%
27−30
+2700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 18−20
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Hitman 3 6−7
−267%
21−24
+267%
Horizon Zero Dawn 3−4
−1133%
35−40
+1133%
Watch Dogs: Legion 2−3
−5400%
110−120
+5400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−900%
30−33
+900%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 14−16

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 9−10

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−700%
16−18
+700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 100−105
+0%
100−105
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 32
+0%
32
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 17
+0%
17
+0%
Watch Dogs: Legion 8−9
+0%
8−9
+0%

Beginilah cara HD 8400 dan Radeon 780M bersaing dalam permainan populer:

  • Radeon 780M adalah 260% lebih cepat di 1080p

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, HD 8400 67% lebih cepat.
  • di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Radeon 780M 5400% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • HD 8400 berada di depan dalam 1 tes (2%)
  • Radeon 780M berada di depan dalam 34 tes (52%)
  • ada hasil imbang di 31 tes (47%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 0.69 18.32
Kebaruan 23 November 2013 4 Januari 2023
Proses teknologi 28 nm 4 nm
Daya desain termal (TDP) 25 Watt 15 Watt

Radeon 780M memiliki skor performa agregat 2555.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 600% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 66.7% lebih rendah.

Radeon 780M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 8400 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Radeon HD 8400 dirancang untuk PC serta Radeon 780M untuk laptop.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon HD 8400 dan Radeon 780M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD Radeon HD 8400
Radeon HD 8400
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


2.8 129 suara

Beri rating Radeon HD 8400 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1549 suara

Beri rating Radeon 780M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Radeon HD 8400 atau Radeon 780M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.