Radeon HD 7600G vs Quadro P520
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon HD 7600G dengan Quadro P520, termasuk spesifikasi dan data performa.
P520 mengungguli HD 7600G dengan selisih 508% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 7600G dan Quadro P520, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1197 | 677 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 3.23 | 20.74 |
| Arsitektur | TeraScale 3 (2010−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | Devastator | GP108 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 1 September 2012 (13 tahun lalu) | 23 Mei 2019 (6 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 7600G dan Quadro P520: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 7600G dan Quadro P520, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 384 |
| Clockspeed core | 320 MHz | 1303 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 424 MHz | 1493 MHz |
| Jumlah transistor | 1,303 million | 1,800 million |
| Proses teknologi | 32 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 19 Watt | 18 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 10.18 | 35.83 |
| Performa floating-point | 0.3256 TFLOPS | 1.147 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 24 |
| L1 Cache | tidak ada data | 144 KB |
| L2 Cache | tidak ada data | 512 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 7600G dan Quadro P520 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Antarmuka | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 7600G dan Quadro P520 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 2 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 64 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 1502 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 48.06 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 7600G dan Quadro P520. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon HD 7600G dan Quadro P520, termasuk versinya.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 7600G dan Quadro P520 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon HD 7600G dan Quadro P520 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 3−4
−600%
| 21
+600%
|
| 4K | 3−4
−567%
| 20
+567%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Valorant | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 12−14
−362%
|
60
+362%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Valorant | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 12−14
−315%
|
54
+315%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Valorant | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Escape from Tarkov | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 9−10 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Valorant | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Beginilah cara HD 7600G dan Quadro P520 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P520 adalah 600% lebih cepat di 1080p
- Quadro P520 adalah 567% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Quadro P520 1900% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P520 berada di depan dalam 36 tes (61%)
- ada hasil imbang di 23 tes (39%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.80 | 4.86 |
| Kebaruan | 1 September 2012 | 23 Mei 2019 |
| Proses teknologi | 32 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 19 Watt | 18 Watt |
Quadro P520 memiliki skor performa agregat 507.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 128.6% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 5.6% lebih rendah.
Quadro P520 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 7600G dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon HD 7600G dirancang untuk laptop serta Quadro P520 untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
