Radeon HD 6730M vs GeForce GT 645M
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Radeon HD 6730M dan GeForce GT 645M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GT 645M mengungguli HD 6730M dengan selisih 83% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 6730M dan GeForce GT 645M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 985 | 805 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.05 | 0.24 |
| Arsitektur | Terascale 2 (2009−2015) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Whistler-XT | N13P-GS |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 4 Januari 2011 (13 tahun lalu) | 22 Maret 2012 (12 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $338 | $310 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GT 645M memiliki 380% nilai uang yang lebih baik daripada HD 6730M.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon HD 6730M dan GeForce GT 645M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 6730M dan GeForce GT 645M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 480 | 384 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 384 |
| Clockspeed core | 725 MHz | Up to 710 MHz |
| Jumlah transistor | 716 million | 1,270 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 32 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 17.40 | 22.7 billion/sec |
| Performa floating-point | 696.0 gflops | 544.5 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 6730M dan GeForce GT 645M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 6730M dan GeForce GT 645M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | DDR3\GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128bit |
| Clockspeed memori | 800 MHz | 1800 MHz |
| Bandwidth memori | 25.6 GB/s | Up to 64.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon HD 6730M dan GeForce GT 645M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| HDMI | tidak ada data | + |
| HDCP | tidak ada data | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | Up to 2048x1536 |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon HD 6730M dan GeForce GT 645M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Blu-Ray | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Radeon HD 6730M dan GeForce GT 645M, termasuk versinya.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 API |
| Model shader | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | tidak ada data | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 6730M dan GeForce GT 645M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GT 645M mengungguli Radeon HD 6730M sebesar 83% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GT 645M mengungguli Radeon HD 6730M sebesar 62% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GT 645M mengungguli Radeon HD 6730M sebesar 66% di 3DMark Vantage Performance.
Tes dalam game
Hasil Radeon HD 6730M dan GeForce GT 645M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 17
−76.5%
| 30
+76.5%
|
| Full HD | 23
−21.7%
| 28
+21.7%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Hitman 3 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Hitman 3 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Beginilah cara HD 6730M dan GT 645M bersaing dalam permainan populer:
- GT 645M adalah 76% lebih cepat di 900p
- GT 645M adalah 22% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GT 645M 300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GT 645M berada di depan dalam 47 tes (94%)
- ada hasil imbang di 3 tes (6%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 1.32 | 2.41 |
| Kebaruan | 4 Januari 2011 | 22 Maret 2012 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 32 Watt |
GeForce GT 645M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 6730M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon HD 6730M dan GeForce GT 645M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
