Radeon HD 6550M vs Arc A310
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon HD 6550M dengan Arc A310, termasuk spesifikasi dan data performa.
Arc A310 mengungguli HD 6550M dengan selisih 918% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 6550M dan Arc A310, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1022 | 377 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 3.68 | 12.98 |
| Arsitektur | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | Lexington | DG2-128 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 26 November 2010 (14 tahun lalu) | 12 Oktober 2022 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 6550M dan Arc A310: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 6550M dan Arc A310, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 400 | 768 |
| Clockspeed core | 600 MHz | 2000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2000 MHz |
| Jumlah transistor | 2,154 million | 7,200 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 26 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 12.00 | 64.00 |
| Performa floating-point | 0.48 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 20 | 32 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 96 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 6 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 6550M dan Arc A310 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-II | PCIe 4.0 x8 |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 6550M dan Arc A310 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 1937 MHz |
| Bandwidth memori | 28.8 GB/s | 124.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 6550M dan Arc A310. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon HD 6550M dan Arc A310, termasuk versinya.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 6550M dan Arc A310 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon HD 6550M dan Arc A310 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 14
−900%
| 140−150
+900%
|
| Full HD | 19
−94.7%
| 37
+94.7%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Fortnite | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| Valorant | 30−35
−232%
|
110−120
+232%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−534%
|
180−190
+534%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Dota 2 | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
| Fortnite | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Valorant | 30−35
−232%
|
110−120
+232%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Dota 2 | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Valorant | 30−35
−232%
|
110−120
+232%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 24−27 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−1138%
|
95−100
+1138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−883%
|
110−120
+883%
|
| Valorant | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Valorant | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Dota 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 154
+0%
|
154
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Far Cry 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Far Cry 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Beginilah cara HD 6550M dan Arc A310 bersaing dalam permainan populer:
- Arc A310 adalah 900% lebih cepat di 900p
- Arc A310 adalah 95% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Arc A310 5700% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Arc A310 berada di depan dalam 41 tes (71%)
- ada hasil imbang di 17 tes (29%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.20 | 12.22 |
| Kebaruan | 26 November 2010 | 12 Oktober 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 26 Watt | 75 Watt |
HD 6550M memiliki konsumsi daya 188.5% lebih rendah.
Di sisi lain, Arc A310 memiliki skor performa agregat 918.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 566.7% proses litografi yang lebih canggih.
Arc A310 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 6550M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon HD 6550M dirancang untuk laptop serta Arc A310 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
