ATI Radeon HD 4850 vs RX 7700 XT
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon HD 4850 dan Radeon RX 7700 XT, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RX 7700 XT mengungguli ATI HD 4850 dengan selisih 2077% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 4850 dan Radeon RX 7700 XT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 812 | 43 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.21 | 73.40 |
| Arsitektur | Terascale 1 (2008−2010) | RDNA 3 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | RV770 | Navi 32 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 25 Juni 2008 (16 tahun lalu) | 25 Agustus 2023 (1 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $199 | $449 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 7700 XT memiliki 34852% nilai uang yang lebih baik daripada ATI HD 4850.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 4850 dan Radeon RX 7700 XT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 4850 dan Radeon RX 7700 XT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 800 | 3456 |
| Clockspeed core | 625 MHz | 1700 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2544 MHz |
| Jumlah transistor | 956 million | 28,100 million |
| Proses teknologi | 55 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 110 Watt | 245 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 25.00 | 549.5 |
| Performa floating-point | 1 gflops | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 4850 dan Radeon RX 7700 XT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 246 mm | 267 mm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 4850 dan Radeon RX 7700 XT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 12 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 993 MHz | 18000 MHz |
| Bandwidth memori | 63.55 GB/s | 432.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 4850 dan Radeon RX 7700 XT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon HD 4850 dan Radeon RX 7700 XT, termasuk versinya.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 4850 dan Radeon RX 7700 XT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon HD 4850 dan Radeon RX 7700 XT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 28
−2043%
| 600−650
+2043%
|
| Full HD | 39
−369%
| 183
+369%
|
| 1200p | 19
−2005%
| 400−450
+2005%
|
| 1440p | 4−5
−2425%
| 101
+2425%
|
| 4K | 2−3
−2900%
| 60
+2900%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3760%
|
193
+3760%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1733%
|
165
+1733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 180 |
| Battlefield 5 | 4−5
−4475%
|
180−190
+4475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3060%
|
158
+3060%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2080%
|
100−110
+2080%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1886%
|
130−140
+1886%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1623%
|
220−230
+1623%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−943%
|
210−220
+943%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7550%
|
150−160
+7550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1800%
|
110−120
+1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2000%
|
230−240
+2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−287%
|
140−150
+287%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−2922%
|
272
+2922%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 149 |
| Battlefield 5 | 4−5
−4475%
|
180−190
+4475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2540%
|
132
+2540%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2080%
|
100−110
+2080%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1886%
|
130−140
+1886%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1623%
|
220−230
+1623%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−943%
|
210−220
+943%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7550%
|
150−160
+7550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1800%
|
110−120
+1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2936%
|
334
+2936%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−287%
|
140−150
+287%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1244%
|
121
+1244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 132 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2340%
|
122
+2340%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2080%
|
100−110
+2080%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1677%
|
231
+1677%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−929%
|
216
+929%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2509%
|
287
+2509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1192%
|
168
+1192%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−287%
|
140−150
+287%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1800%
|
110−120
+1800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−3000%
|
120−130
+3000%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
| Hitman 3 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−2343%
|
171
+2343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−1331%
|
220−230
+1331%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 30−35 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 101
+0%
|
101
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Metro Exodus | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
+0%
|
193
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+0%
|
97
+0%
|
Beginilah cara ATI HD 4850 dan RX 7700 XT bersaing dalam permainan populer:
- RX 7700 XT adalah 2043% lebih cepat di 900p
- RX 7700 XT adalah 369% lebih cepat di 1080p
- RX 7700 XT adalah 2005% lebih cepat di 1200p
- RX 7700 XT adalah 2425% lebih cepat di 1440p
- RX 7700 XT adalah 2900% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, RX 7700 XT 7900% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX 7700 XT berada di depan dalam 57 tes (84%)
- ada hasil imbang di 11 tes (16%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.66 | 57.90 |
| Kebaruan | 25 Juni 2008 | 25 Agustus 2023 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 12 GB |
| Proses teknologi | 55 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 110 Watt | 245 Watt |
ATI HD 4850 memiliki konsumsi daya 122.7% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 7700 XT memiliki skor performa agregat 2076.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 15 tahun, memiliki 2300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 1000% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 7700 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 4850 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon HD 4850 dan Radeon RX 7700 XT, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
